2010-02-28
我们的歌在哪里？
我不相信春天有边际
我不相信仇恨是不能痊愈的病
我不相信这是个说谎的世纪
我不相信填补空间的只有距离
我们的歌在哪里 我们的歌在哪里
我不相信会凋谢的才算美丽
我不相信最大声的才是真理
我不相信睁开眼睛就叫清醒
我不相信热闹可以掩饰空虚
我们的歌在哪里 我们的歌在哪里
我不相信伤害是胜利
我不相信冷漠是看得清晰
我不相信写在纸上的就是爱情
我不相信听得到的才是声音
我们的歌在哪里 我们的歌在哪里
我不相信不快乐就只能忧郁
我不相信生命只有一种意义
我不相信只能够唱一种歌曲
我不相信历史只能幽幽地叹息
我们的歌在哪里 我们的歌在哪里
经过基督公义+慈爱+信实的真理洗礼，我重唱这首歌不再茫然，我知道答案在建立民主+善政+法治+监督与制衡等等的公民社会体制，国家才有希望。国家有了希望，其他的种族歧视等等都是政治落伍者的游戏，不会影响一个希望和平、自由、尊重、民主、法治的社会。
国阵欲开放党籍的历史昭示之回顾与反思
最新：重新编辑与加亮加厚重点文字（highlights&bold）
当国阵主席纳吉提出开放党籍给亲国阵的非党派人士，意味变相的承认种族政治在大马开始走向穷途末路。他们几十年高喊的友党关系合作无间、虽为种族政党却能兼顾多元、国阵是最好政党联盟、国阵是国家唯一最有效服务人民的政治结构等等的政治口号都成为历史的大话。
面对后308的政治多元、思想独立、民主诉求等等的政治思潮的冲击，国阵的种族政治的真实面貌终于现行了。
政治分析流于人物化
先别说成员党间的合作关系如何，国阵个别的政党从巫统、马华、民政党、国大党、进步党等等政党都面对不同程度的党争利益纠纷。与此同时，让也让我们分析一下，所谓纳吉的“一个马来西亚”与巫统鹰派的大马来人主义是否没有冲突？纳吉的“一个马来西亚”口号是否已经获得他所领导的国家大党--巫统的多数程度的支持，而在成员党里是否有获得完全的支持？这些问题似乎很少人过问，因为我们国人对政治的分析还是离不开对政治人物的闲言碎语（gossip）而非政策上的分析。
正因为数十年的“主流”政治思考模式导致鲜少人过问这些所谓领袖提出政纲的动机是什么，是否与他们政党的政纲有冲突、有分歧？无论在执政党的国阵与反对党或在野党民联或其前身都围绕在，领袖讲什么而不是各种各样的政策如何影响国家前景。这类既定思想也影响了人民对民联个别领袖的期待，过于对他们提出的政策是否可以实行。比如一般人思考如果安华不能领导民联，民联是否会式微而不是检讨安华事件2对国家民主、人权、法治等等的冲击。
国阵的霸权政治
国阵呢，数十年来不但不能提出一套全民平等的政纲，而且还能有效地利用种族课题、宗教敏感、一党独大（国阵）是国家发展的基石等等怪诞言论保持从来不用轮替的政治怪象。当然很大程度上内安法令、出版及印刷法令、大专法令、警察法令等等有效地牵制着人民独立思考与政策批判的民主问政及问责空间。正当在野政治力量对国家各类课题争论不休之际，国家机器却工具性的塑造他们（在野集团）以种族争取或非种族政治理想政治进行自我分化，制造在野党缺乏执政经验的形象。这类不合作、不能合作、不可能可以合作的印象已经成为一些不能相信历史主导政治的一般群众一种认识的原罪。他们宁可相信国阵成员党虽然理念不同、争取对象不同但是却可以提供个别种族的需求；因为经过白色恐怖制造的许多“敏感”课题已经导致人民不敢站在更开放的政策性思考国家的未来。这就如我询问一位在新加坡工作的朋友，关于新加坡人对政治探讨的氛围如何，她说没有人敢公开谈，因为怕被抓。这就是所谓大家向往的民主国家、所谓什么都一流的国家，竟然是政治禁地。
在野力量的零散
所以举一反三，国阵之所以能够“屹立不倒”不是因为他们的治国政策如何地大公无私、惩恶除贪、人人平等，恰好这些基本的公民诉求在国阵的表现都是不及格，问题在哪？为什么一个无法满足全民诉求的政治联体竟然可以如此获得数十年不倒的政治“委托”权？我想真正主要的问题是国内政治在白色恐怖笼罩之下，已经失去对历史、全面的政治理念与独立思考的广泛探讨与深入研讨及分析。在野党在所谓小党自觉意识（缺乏政治资源与多元支持力量），焦虑在如何挣扎求存，所以多次在民主政治十字路口都错过了持续合作深化合作的契机。
失去了民主政治“人人平等”核心思想的诠释与缺少政治动员（宣传教育、探讨、交流、联合声明、求同存异）的政治运动，多次地把民主理想如“马来西亚人的马来西亚”、“争取大开放”、“全民公正”（烈火莫熄）等沦为政治口号。这失去政治诠释权的窘境不但不能把政治教育在全党或民主雏形政治联体里自我教育更莫说在全民中推动政治教育及政治动员了。
过分追求“平民化”政治的代价
简单的说国阵与联盟对在野力量的围剿成功除了白色恐怖的国家机器“居功至伟”，而那些失去公平政治管道的人民对民主政治失去政治主权（选民为什么投票：窥探各党政治口号与政治宣传就可以理解，太深奥或概念式的政治理想不适宜在国阵霸权里开展）。我们可以这样分析，当人民的选择相对的少或贫乏，他们的选择就不可能是多元、全民化的政治夙愿。而因为在野力量太过单薄，无法团结大多数人民与民主力量（反对霸权），导致政治宣传偏向讲自己支持者爱听的话及国阵支持者听得懂的政治语言。撇开政治迫害的现实不谈，在野力量不断的在争取支持中窄化了其政治理想，导致了大家撇弃舍近求远的政治大格局无兴趣思考政治大方向（就如大家经常误会了Maslow需求的金字塔原理是没有满足下层是不能争取再上一层的心态；用比较白的话说，政治就是管吃饭的问题，如此轻蔑民主政治（理想国）的涵养）。
p/s：原本打算写国阵开放党籍的反思对于国阵种族政治的分崩离析。但是写下来后，发现必须对政治历史的观察做一些重述，然后才分析所谓“纳吉的一个大马”与国阵既有政治是否可以分道扬镳？个人也期待这篇文章成为抛砖引玉，让更多政治探讨与评论不再停留在个别政治人物身上而是从时代的意义来分析与评论。
从策略上说，一个只会守而不会攻的策略是注定失败的，所以我们看到引进强大的攻守兼备球员后，曼城可以双杀领头羊切尔西。而我们可以反思的是在野力量在是否可以攻守兼备？对不起，我谈的是历史中的马哈迪时代后的在野力量1980-2000.
当今同名
此文在2天后（2010年3月2日）在当今大马排位，让“长篇大论”吐气扬眉：p
面对后308的政治多元、思想独立、民主诉求等等的政治思潮的冲击，国阵的种族政治的真实面貌终于现行了。
政治分析流于人物化
先别说成员党间的合作关系如何，国阵个别的政党从巫统、马华、民政党、国大党、进步党等等政党都面对不同程度的党争利益纠纷。与此同时，让也让我们分析一下，所谓纳吉的“一个马来西亚”与巫统鹰派的大马来人主义是否没有冲突？纳吉的“一个马来西亚”口号是否已经获得他所领导的国家大党--巫统的多数程度的支持，而在成员党里是否有获得完全的支持？这些问题似乎很少人过问，因为我们国人对政治的分析还是离不开对政治人物的闲言碎语（gossip）而非政策上的分析。
正因为数十年的“主流”政治思考模式导致鲜少人过问这些所谓领袖提出政纲的动机是什么，是否与他们政党的政纲有冲突、有分歧？无论在执政党的国阵与反对党或在野党民联或其前身都围绕在，领袖讲什么而不是各种各样的政策如何影响国家前景。这类既定思想也影响了人民对民联个别领袖的期待，过于对他们提出的政策是否可以实行。比如一般人思考如果安华不能领导民联，民联是否会式微而不是检讨安华事件2对国家民主、人权、法治等等的冲击。
国阵的霸权政治
国阵呢，数十年来不但不能提出一套全民平等的政纲，而且还能有效地利用种族课题、宗教敏感、一党独大（国阵）是国家发展的基石等等怪诞言论保持从来不用轮替的政治怪象。当然很大程度上内安法令、出版及印刷法令、大专法令、警察法令等等有效地牵制着人民独立思考与政策批判的民主问政及问责空间。正当在野政治力量对国家各类课题争论不休之际，国家机器却工具性的塑造他们（在野集团）以种族争取或非种族政治理想政治进行自我分化，制造在野党缺乏执政经验的形象。这类不合作、不能合作、不可能可以合作的印象已经成为一些不能相信历史主导政治的一般群众一种认识的原罪。他们宁可相信国阵成员党虽然理念不同、争取对象不同但是却可以提供个别种族的需求；因为经过白色恐怖制造的许多“敏感”课题已经导致人民不敢站在更开放的政策性思考国家的未来。这就如我询问一位在新加坡工作的朋友，关于新加坡人对政治探讨的氛围如何，她说没有人敢公开谈，因为怕被抓。这就是所谓大家向往的民主国家、所谓什么都一流的国家，竟然是政治禁地。
在野力量的零散
所以举一反三，国阵之所以能够“屹立不倒”不是因为他们的治国政策如何地大公无私、惩恶除贪、人人平等，恰好这些基本的公民诉求在国阵的表现都是不及格，问题在哪？为什么一个无法满足全民诉求的政治联体竟然可以如此获得数十年不倒的政治“委托”权？我想真正主要的问题是国内政治在白色恐怖笼罩之下，已经失去对历史、全面的政治理念与独立思考的广泛探讨与深入研讨及分析。在野党在所谓小党自觉意识（缺乏政治资源与多元支持力量），焦虑在如何挣扎求存，所以多次在民主政治十字路口都错过了持续合作深化合作的契机。
失去了民主政治“人人平等”核心思想的诠释与缺少政治动员（宣传教育、探讨、交流、联合声明、求同存异）的政治运动，多次地把民主理想如“马来西亚人的马来西亚”、“争取大开放”、“全民公正”（烈火莫熄）等沦为政治口号。这失去政治诠释权的窘境不但不能把政治教育在全党或民主雏形政治联体里自我教育更莫说在全民中推动政治教育及政治动员了。
过分追求“平民化”政治的代价
简单的说国阵与联盟对在野力量的围剿成功除了白色恐怖的国家机器“居功至伟”，而那些失去公平政治管道的人民对民主政治失去政治主权（选民为什么投票：窥探各党政治口号与政治宣传就可以理解，太深奥或概念式的政治理想不适宜在国阵霸权里开展）。我们可以这样分析，当人民的选择相对的少或贫乏，他们的选择就不可能是多元、全民化的政治夙愿。而因为在野力量太过单薄，无法团结大多数人民与民主力量（反对霸权），导致政治宣传偏向讲自己支持者爱听的话及国阵支持者听得懂的政治语言。撇开政治迫害的现实不谈，在野力量不断的在争取支持中窄化了其政治理想，导致了大家撇弃舍近求远的政治大格局无兴趣思考政治大方向（就如大家经常误会了Maslow需求的金字塔原理是没有满足下层是不能争取再上一层的心态；用比较白的话说，政治就是管吃饭的问题，如此轻蔑民主政治（理想国）的涵养）。
p/s：原本打算写国阵开放党籍的反思对于国阵种族政治的分崩离析。但是写下来后，发现必须对政治历史的观察做一些重述，然后才分析所谓“纳吉的一个大马”与国阵既有政治是否可以分道扬镳？个人也期待这篇文章成为抛砖引玉，让更多政治探讨与评论不再停留在个别政治人物身上而是从时代的意义来分析与评论。
从策略上说，一个只会守而不会攻的策略是注定失败的，所以我们看到引进强大的攻守兼备球员后，曼城可以双杀领头羊切尔西。而我们可以反思的是在野力量在是否可以攻守兼备？对不起，我谈的是历史中的马哈迪时代后的在野力量1980-2000.
当今同名
此文在2天后（2010年3月2日）在当今大马排位，让“长篇大论”吐气扬眉：p
2010-02-27
anti war and anti tyranny
反战与反抗暴政同样需要注入更多文化与人文思考的素养......
阅听了第二个youtube的有观众呼应的现场片段，让我沉思如何简单但是有力地表达“人人平等”的信念。
反思政治的意义难道不是争取生命的价值吗？
2010-02-21
国阵领袖应该上“人民学”！
果然不出所料，已经多次证明领袖与政策等自相矛盾的国阵又开始借用布置好的吧生团拜上发飙。但是这次的言论却是以其认识及作风背道而驰的“人民”修辞学！
纳吉的人民学
纳吉说他够亲民，甚至可以坐在下面与民共庆，但是他说：“今晚的活动有一些特别，我们将它人民化（merakyatkan）。我们没有任何官方礼仪、没有任何特别位置。”
“我们原本应该是坐下面，但却因为下雨，我们才转到台上坐。如果莱斯说要坐下面，我们绝对没有问题。”
......如果莱斯说，拜托，莱斯是人民吗？听莱斯的话等于人民化(merakyatkan)？如果一场演出就可以代表人民化，我们还需要关注“人民”的财产安全却因贪污舞弊的问题已经深入国防部、“人民”的生命意外或他杀或者他们说的自杀也涉入执法部队的反贪污委员会大厦、连打造“一个大马”政治口号的首相其政秘也公然羞辱这口号的“人民”平等基本信仰、总警长KPI超标的引起“人民”议论纷纷、巫统掌控的主流媒体并没有向“人民”悔过反而变本加厉的凸显与“一个大马”唱对台戏等等。
我们人民提出这些国阵对“人民”的认知只是凤毛麟角，相信若认真计算包括国家干训局（BTN）等长期以族群政治来团结“全民”的“人民论”等可能十天十夜也算不完（恰好是全国大选一般的竞选期）。
翁诗杰的人民学
根据当今大马报导：“翁诗杰也大力炮轰民联在308崛起后，不断玩弄民粹，以掩饰其低劣执政成绩单，造成国内乱象频生，扯纳吉经济改革的后腿。翁诗杰指出，在国阵成员党恢复元气之际，民联的内部矛盾日益恶化，更证明是一群乌合之众，并警告若民联一时侥幸夺下全国政权，就是马来西亚人民大难临头的不幸时刻！”
我们人民是否可以严正的质问翁总对所谓民联崛起其负面的评论以对全国参与308的选民（将49%的选票归民联的选民）做深刻检讨与道歉；然后才向人民解释其对全国“人民”做了什么贡献？
翁总是否在引发马华党争与排除异己太伤脑神，失去了基本的判断力与客观率？请问翁总是否愿意列举民联领袖做了多少玩弄民粹而国阵在308后又多少次祭出民粹牌包括了示威侮辱民选领袖等？国家部门频频的贪污连部长都承认了，翁总自己也因此获得了不少掌声的吧生自贸区丑闻，哪项失责与民联攸关？除非翁总以民联领袖揭发各项大丑闻及与“人民的”知情权、“人民的”公民权无关；甚至认为揭发丑闻导致外资却步，民联领袖应该负责？
翁总所谓“国阵成员党恢复元气之际......”这段谈话更加是蔑视人民的独立思考与判断能力！试问后308里谁引起党争？谁走国会后门？谁不断把所谓党争带上法庭？谁不断与翁总视为“一个大马”典范之父的纳吉的政策大唱对台戏？不是您自己吗？不是您友党领袖吗？不是国阵控制的主流媒体与国家机器的各类自相矛盾，上演一出又一出的“一个真实的国阵”版本吗？
翁总的“人民”应该是放错了，我相信全国大多数“人民”都知道您错把国阵的大难临头错置为“人民的”大难临头！请别怪吾等帮您等点破真相，其实这些警告国阵必须醒觉的言论国阵领袖也不断提及，就是如：“如果国阵不改革，人民将会抛弃之、国阵如果不改革将会成为在野党、纳吉也以日本自民党的下台引以为鉴（“人民”的眼睛是雪亮的！）警告国阵（翁总与国阵们请读清楚是：警告国阵）必须改革”等等”
以上举例国阵领袖对“人民”此认识自相矛盾，自我诠释及指鹿为马等等言语措辞都再再说明国阵已经与真正的人民醒觉、人民困境、人民主权、人民民主、人民自由、人民尊严、人民权利等等“人民学”达到最高的“脱离（人民）群众”的境界；再不复习可能他们会继续以国阵=人民......而自居了！
简言之，国阵的“人民学”不是真正的人民民主、人民决定国家领袖与国家政策的基本人民学，而是消费那些对“人民学”一知半解或只为了眼前利益（既得利益）昧着良心说假话的那些盲从支持者而已！
为了国家制度能够民主、法治、自由、自我尊重与赢得国际社会的尊重；我们马来西亚人民不能活在自我消遣/消费以及虚构的“人民学”里自爽！
舍本逐末！attend to trifles and neglect the essentials
那些对建国历史白痴与随意切割历史与事件的人经常自以为是地伟论漫天其实是：舍本逐末的空谈家！
如果可以随意切割历史与杜撰历史，人活着的目的是什么？难道是一个骗子、没有是非观念、践踏人权的打手、我就是公公爷爷、公公爷爷就是我？
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
这些都是可以随意杜撰的历史，对当权派歌功颂德，对弱势与真实的历史任意践踏打压？
如果可以随意切割历史与杜撰历史，人活着的目的是什么？难道是一个骗子、没有是非观念、践踏人权的打手、我就是公公爷爷、公公爷爷就是我？
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
这些都是可以随意杜撰的历史，对当权派歌功颂德，对弱势与真实的历史任意践踏打压？
2010-02-20
倒掉脏水还是小孩？
分析空想主义家对政治的片面认识:
他们片面的思想允许把历史与真实发生的滥权、暴政、恶性宣传等事件（events）当着随意切割的事情（things）。
他们可能是一班既得利益者，极力维护国阵（保守与维护个别集团利益）的政权合法与完整性。
他们也可能是完全没有政治架构蓝图的空想主义者，他们的政治理想是民联如果是好的政党就不能有人跳槽、不能有议员贪污、不能有许月凤这号人物、民联如果曾经答应什么就必须什么都做到，这样才不是国阵。
他们完全没有分析与考虑，那些议员为什么会变节？最终的利益属谁？谁在背后或明处策划变节？这些变节如果成功你的空想理想是否更加让你否定政治应该走向民主、透明化、法治等概念？
如果小孩在浴缸里洗澡，你是把脏水倒掉还是把小孩也一同倒掉？如果你个人议程是要无限放大民联与国阵毫无两样，如果你的议程里是要证明国阵与民联上台都一样只是证明你是一个权利狂者！因为你迷信权利，因此你根本不相信民主政治应该有考验领袖或个人政治利益倾向的过程与其可能性！
因此你不能分辨，这些议员的变节的局势对民主政治的嘲弄，而接受他们变节的政治理论是否站得住脚？那些要求别人投废票的是否考虑到这些是绝望主义者对民主政治的破坏？
说穿了，既得利益者是不择手段保护保守政权，合理化他们308的失势只是暂时的！而那些空想主义或绝望主义者因为对民主政治没有一个整全（whole pictures/complete）的概念，不能接受民主政治必须经过利益斗争与政治选边的游戏后才会暴露的政治立场！前者是为了真实的钱权政治利益而后者则是没有把政治斗争看为从暴政走向民主必须接受政治人物变节的过程来界分这些政治人物是为了个人利益还是人民的利益？
如果你认为倒掉孩子没有什么，请这样看待，你倒掉孩子的动作就是要承认倒掉的是自己的理想、自己的权利、公民的权利、社会应该走向善政、民主的轨道等等！
2010-02-19
民联的步入布城的KPI
“民主之树”底下的民主施政原则的石碑也保护不好的霹雳国阵政府！
今天离开怡保前有幸和行动党一位1982年李三春大败行动党之际入党的元老交流。站在店门口（走廊）我向他表达我对民联与行动党的期待。1.三党必须突破任何困难互相精诚合作
2.行动党一定要走入马来社群，赢取更多马来同胞的信任（他回应，回教党也需要透过行动党接近华人社群）
3.国阵任何世家在民联的压迫、打压、污蔑、陷害、迫害等等都表示国阵已经不能面对民联日益成熟的合作关系与以民为本的政策。所以面对国阵的打击、压迫不要害怕，反而要感谢这些失去自信，用石头砸自己脚的政治闹剧！（他回应相信308有上帝特别的带领，人做不到的上帝却可以改变历史。）
简单的说：调好民联内部的合作关系，努力做更多有效的跨族群工作与策略性的应用国阵送给民联的各类政治闹剧将是民联迈进布城的重要KPI！
2010-02-16
从年兽传说思考文化传承的意义
我们无法考究年兽这凶残的怪兽什么时候出现在中国，但是从中国人/汉人或华人在新年前挂在门前的红色的春联与象征式的鞭炮、炮竹、红衣饰物与服装的颜色等的流传；可见数千年来大家对平安与反抗暴政有着跨时代的认识与传承。
传说的隐喻意义
透过我们对中国古典文学的基本出处考究可以推演出许多传说或文学记载都在反映对当时社会的批判。比如《红楼梦》原名《石头记》批判清朝时的政治腐败（生于雍、乾两朝，曹雪芹目睹了太多的罢官、抄家、充军，政治风云瞬息惨变）、西游记隐喻孙悟空颠覆传统与政治压迫的意义。由此可见，挂红与鞭炮等赶年兽的意义绝对不是为了现代商人准备新年商业价值，而是代表中华民族对自由的渴望与对强权的反抗意义。
赶走年兽的传统价值
今天我们是以怎么样的心态过年呢？是否有能力反思过年的意义是受压迫者应该团结与反抗霸权的打压与侵略，或者我们已经成为了压迫者？比如，那些居者无其屋是否是我们乐于看到楼价高涨而获取暴利所致？那些活在大自然树林里的原住民是否应该给高度发展与毫无节制砍伐树木的商业集团与政策让路？那些无计可施而走上街头抗争的人群是否被我们标签为破坏国家民主或愚蠢的一群？
今天我们认识我们的年兽了吗？还是我们已经与年兽妥协了呢？我们是否相信物竞天择，适者生存不适者灭亡的歪理奉为金玉良言，人生的座右铭？
今天如果我们外表挂红却没有内心对压迫对暴政的厌恶怎么诠释一元复始，万象更新？到底我们应该更新什么思想？是更新成为一个为个人利益不择手段、不理他人死活的精明脑袋还是一个打倒（不用暴利，因为我们就是不相信暴利所以我们才要反抗）强权暴政，捍卫真理的公民社会？
团结在真理与公义的价值
如果红色与炮竹的巨响可以驱赶年兽的对人民的侵扰，那么今天我们是否要秉承祖先对公义、真理的追求，以免我们如那些不会挂红的村民或毫无防备的村民那样被年兽肆虐？
但愿以后在农历新年的对联与红色象征都说明了中华人民（不问国家与地域之分），对社会公义的捍卫与秉承。期盼我们不是一个唱着新年歌曲却对弱势群体剥削打压的伪君子！
农历新年期间政变将是最大讽刺与耻辱
坊间盛传农历新年期间，可能引起另一轮的政治跳槽风，可能民联的1/3国会优势不保，而未及除夕我们已经看到前槟州公正党主席已经退党了，这是否是所谓308大退潮的前戏？是否要应验那些认为政治意义与路线不比政治现实重要的论调成真？
我想作为一个应该在一年未开始就应该具备防范意识与高度醒觉的民族我们是否能够把挂红驱魔文化传承为对自由与民主的珍惜与捍卫？
新年了，介绍一首很有民族抗争与历史意义的新年歌曲：
《回家，过年》
一年又一年 这座城市的喧哗
谁还在欢唱 谁不再反抗
一站又一站 站在自己的车站
一面都是墙 一退就是让
一年又一年 这座城市换红衫
谁还在欢唱 谁不再反抗
一代又一代 先贤锣鼓走过来
家在土里长 国在心里放
你来自北方 我来自南方
你不是寄居 我不是流浪
你身在异乡 我心在家乡
只求你我都心宽
但愿年年内心安
过年已过了三代 上一代靠岸 下一代上岸
《回家，过年》不但是提醒外乡游子的回到我们各自的家团团圆圆，更应该追溯历史与民族的内涵回到我们祖先对新年（抗争年兽压迫吞吃--暴政）的抗争与意义的精神。好的文化我们应该发扬提醒，那些不好与不善的思想千万不要成为文化，成为民族的累赘与世界的笑柄！
从年兽传说思考文化传承的意义
传说的隐喻意义
透过我们对中国古典文学的基本出处考究可以推演出许多传说或文学记载都在反映对当时社会的批判。比如《红楼梦》原名《石头记》批判清朝时的政治腐败（生于雍、乾两朝，曹雪芹目睹了太多的罢官、抄家、充军，政治风云瞬息惨变）、西游记隐喻孙悟空颠覆传统与政治压迫的意义。由此可见，挂红与鞭炮等赶年兽的意义绝对不是为了现代商人准备新年商业价值，而是代表中华民族对自由的渴望与对强权的反抗意义。
赶走年兽的传统价值
今天我们是以怎么样的心态过年呢？是否有能力反思过年的意义是受压迫者应该团结与反抗霸权的打压与侵略，或者我们已经成为了压迫者？比如，那些居者无其屋是否是我们乐于看到楼价高涨而获取暴利所致？那些活在大自然树林里的原住民是否应该给高度发展与毫无节制砍伐树木的商业集团与政策让路？那些无计可施而走上街头抗争的人群是否被我们标签为破坏国家民主或愚蠢的一群？
今天我们认识我们的年兽了吗？还是我们已经与年兽妥协了呢？我们是否相信物竞天择，适者生存不适者灭亡的歪理奉为金玉良言，人生的座右铭？
今天如果我们外表挂红却没有内心对压迫对暴政的厌恶怎么诠释一元复始，万象更新？到底我们应该更新什么思想？是更新成为一个为个人利益不择手段、不理他人死活的精明脑袋还是一个打倒（不用暴利，因为我们就是不相信暴利所以我们才要反抗）强权暴政，捍卫真理的公民社会？
团结在真理与公义的价值
如果红色与炮竹的巨响可以驱赶年兽的对人民的侵扰，那么今天我们是否要秉承祖先对公义、真理的追求，以免我们如那些不会挂红的村民或毫无防备的村民那样被年兽肆虐？
但愿以后在农历新年的对联与红色象征都说明了中华人民（不问国家与地域之分），对社会公义的捍卫与秉承。期盼我们不是一个唱着新年歌曲却对弱势群体剥削打压的伪君子！
农历新年期间政变将是最大讽刺与耻辱
坊间盛传农历新年期间，可能引起另一轮的政治跳槽风，可能民联的1/3国会优势不保，而未及除夕我们已经看到前槟州公正党主席已经退党了，这是否是所谓308大退潮的前戏？是否要应验那些认为政治意义与路线不比政治现实重要的论调成真？
我想作为一个应该在一年未开始就应该具备防范意识与高度醒觉的民族我们是否能够把挂红驱魔文化传承为对自由与民主的珍惜与捍卫？
新年了，介绍一首很有民族抗争与历史意义的新年歌曲：
《回家，过年》
一年又一年 这座城市的喧哗
谁还在欢唱 谁不再反抗
一站又一站 站在自己的车站
一面都是墙 一退就是让
一年又一年 这座城市换红衫
谁还在欢唱 谁不再反抗
一代又一代 先贤锣鼓走过来
家在土里长 国在心里放
你来自北方 我来自南方
你不是寄居 我不是流浪
你身在异乡 我心在家乡
只求你我都心宽
但愿年年内心安
过年已过了三代 上一代靠岸 下一代上岸
《回家，过年》不但是提醒外乡游子的回到我们各自的家团团圆圆，更应该追溯历史与民族的内涵回到我们祖先对新年（抗争年兽压迫吞吃--暴政）的抗争与意义的精神。好的文化我们应该发扬提醒，那些不好与不善的思想千万不要成为文化，成为民族的累赘与世界的笑柄！
从年兽传说思考文化传承的意义
黄明志认识的“中国”新年歌？
据我所知（我没有去过中国）中国在开放唱这类新年歌曲前马来西亚已经唱了至少40年了，到底是现在的中国抄以前的马来西亚（一成不变）还是马来西亚抄中国的新年歌？
穿红衣就想到红卫兵，可见黄明志的思想除了全盘接受台湾那套把共产党最黑暗的当着共产党的标签，了无新意以外，没有什么新的思想跨越。但是华人新年穿红衣不是要赶年兽吗？
如果要把放鞭炮穿红衣的习俗去掉叫着localized，那新年源自哪里，心里对音乐的包容与跨越，对文化的认知与传承去了哪呢？是否说我们现在已经是马来西亚华人就不需要新年了？那么过新年是一种虚伪的过节吗？
我想最重要的文化冲突不是放鞭炮违法，而是现代音乐根本没有文化底蕴来传承文化的内涵与民族色彩。如果各位认为人家有春夏秋冬才有那么长的春节庆祝，那么我们是否要节约一下马来西亚的农历新年假日呢？这样才比较localized啊！
今天许多人对事物的批判流于表面，只在乎个人感受的表达，但是是否伤害到更多人的感受似乎毫不在乎。我个人不鼓励一成不变，我也希望新年歌曲能够创新，能够有本土化，不要只是应景但是是否有人能够写出更多除了好大喜功以外的歌词能否多激励的，多劝勉的，多提民族节俭、宽容、历史感等内涵？
我特别喜欢一首赵丹 - 春天里 【電影 (十字街头) 片中插曲】
如果觉得没有时代感可以听费玉清唱的
看看本土对政治对国家在新年的反思：我不是寄居也不是流浪肯定了公民的定位也没有抹去先贤对民族文化的贡献。的确在建国前我们可以有不同的思想但是在建国后就应该以国家作为主体，那些把种族主义喊得最叫嚣的其实正是对自己所认识的民族定位的迷失。怎么能不迷失呢，如果您天天过着纸醉金迷、过着肉酒池林的生活，心里还有民主与法治制衡吗？就如一个花天酒地的父亲或一个不理家务的妻子怎么会记挂孩子是否有没有学坏呢？如果自己都管不住，有什么资格管其他人呢？
种族主义除了制造既得利益，其最大的心理表征就是对自己失去自信，以为霸占别人的就表示自己站起来了（马哈迪说站在箱子上面的也是巨人，哈哈！）！从思想根源来说这类人物是进化论与物竞天择的笃信者，我们完全可以怀疑他们对信仰的认知！
最后说，如果反叛就是真理，红卫兵已经做得够灾难性的了，黄明志等算得了什么？看我文章的人都知道我不是提倡保守主义的，但是我觉得对民族与文化的尊重是作为有根民族最基本的涵养，不然为什么我们对林连玉先生他们尊重，为什么我批判沈慕羽先生对国阵的憧憬已经失去了新民族性里追求民主与人权、民主与科学的那种更高层的思考呢（沈老先生的政治认识可以从每回大选要求国阵对华人好一点的期盼里可以窥探，这也是华团对国阵特别关爱甚至可以典当国家公义与民主、法治的前提）。
转载：九一一灾难反思
九一一灾难反思 （用繁体字面对乱码问题，所以我用google的简体字link）
楊牧谷親睹世紀慘情杨牧谷亲睹世纪惨情
楊牧谷牧師杨牧谷牧师
--------------------------------------------------------------------------------
九月十一日， 過去只有在好萊烏電影中才能找到的鏡頭， 在美國紐約、 華盛頓真實地發生了。 九月十一日，过去只有在好莱乌电影中才能找到的镜头，在美国纽约、华盛顿真实地发生了。 恐怖份子的襲擊使至少六千多性命慘遭塗炭， 現代化的標志世貿雙塔轟然傾倒。 恐怖份子的袭击使至少六千多性命惨遭涂炭，现代化的标志世贸双塔轰然倾倒。 鏡頭內外的人們同聲驚呼－ 上帝啊！ 镜头内外的人们同声惊呼－上帝啊！
上帝他依然美善， 卻是我們人類作出抉擇的時候了。上帝他依然美善，却是我们人类作出抉择的时候了。
為此， 《 真理報》 特別邀請了八位基督徒學者、 專家、 新聞評論員、 牧師分享我們如何面對這件世紀災難！ 为此， 《真理报》特别邀请了八位基督徒学者、专家、新闻评论员、牧师分享我们如何面对这件世纪灾难！
楊牧谷親睹世紀慘情杨牧谷亲睹世纪惨情
*反思活動報道： 楊牧谷談「 災難突發」 反思活动报道：杨牧谷谈「灾难突发」*
楊牧谷牧師在紐約親眼目睹「 九一一事件」 ， 他於九月二十日在神召會禮拜堂， 出席由創世電視舉辦的「 『 災難突發』 目擊與衝激─ ─ 生命反思大會」 ， 親述當日身處紐約世貿中心旁， 目擊客機撞擊的過程， 及多次走入現場的經歷， 向會眾傳達的他從神領受的信息。杨牧谷牧师在纽约亲眼目睹「九一一事件」 ，他于九月二十日在神召会礼拜堂，出席由创世电视举办的「 『灾难突发』目击与冲激─ ─生命反思大会」 ，亲述当日身处纽约世贸中心旁，目击客机撞击的过程，及多次走入现场的经历，向会众传达的他从神领受的信息。 雖然當晚掛起三號風球， 但仍有約有七百多人參加聚會， 擠滿了會堂。虽然当晚挂起三号风球，但仍有约有七百多人参加聚会，挤满了会堂。
以創世紀解讀「 九一一大災難」 以创世纪解读「九一一大灾难」
楊牧谷說九月十一日那天早上， 他正在世貿中心附近讀聖經， 他讀到創世記第二十二章1-14節， 記載上帝給年老的亞伯拉罕賜下兒子以撒， 後來上帝又試驗亞伯拉罕， 要他將以撒獻給上帝， 最後上帝在亞伯拉罕下刀前一刻阻止他， 以羔羊取代以撒為祭。杨牧谷说九月十一日那天早上，他正在世贸中心附近读圣经，他读到创世记第二十二章1-14节，记载上帝给年老的亚伯拉罕赐下儿子以撒，后来上帝又试验亚伯拉罕，要他将以撒献给上帝，最后上帝在亚伯拉罕下刀前一刻阻止他，以羔羊取代以撒为祭。 他說在目擊襲擊事件之後， 他不斷反覆思想這段經文， 他覺得這是神給他的信息。他说在目击袭击事件之后，他不断反覆思想这段经文，他觉得这是神给他的信息。
他說一般信徒看這段經文， 只在意最後的一句「 耶和華以勒」 ， 但忽略了整整十四節經文整體的意義， 他說這段經文有很多詭祕的地方。他说一般信徒看这段经文，只在意最后的一句「耶和华以勒」 ，但忽略了整整十四节经文整体的意义，他说这段经文有很多诡秘的地方。
他將這段經文分為三部份： 第一部份是神呼叫阿伯拉罕， 第二部份是以撒呼叫阿伯拉罕， 第三部份是天使呼叫阿伯拉罕。他将这段经文分为三部份：第一部份是神呼叫阿伯拉罕，第二部份是以撒呼叫阿伯拉罕，第三部份是天使呼叫阿伯拉罕。 他說阿伯拉罕之所以令「 耶和華以勒」 得以應驗， 其祕訣是： 任何時候都在意神的呼喚。他说阿伯拉罕之所以令「耶和华以勒」得以应验，其秘诀是：任何时候都在意神的呼唤。
他說， 這段經文有很好的佈局， 神不知道阿伯拉罕是否仍然視祂為唯一的神， 所以試驗他。他说，这段经文有很好的布局，神不知道阿伯拉罕是否仍然视祂为唯一的神，所以试验他。 當阿伯拉罕在最後真的把以撒獻給神， 祂便知道阿伯拉罕對祂忠心。当阿伯拉罕在最后真的把以撒献给神，祂便知道阿伯拉罕对祂忠心。 楊牧谷說， 當世界上有太多可能， 我們有太多選擇的時候， 神就會不知道我們否仍然視祂為唯一的神， 所以便會試驗我們。杨牧谷说，当世界上有太多可能，我们有太多选择的时候，神就会不知道我们否仍然视祂为唯一的神，所以便会试验我们。 他說在美國， 人們以為信神便可以「 家庭好、 生意好、 工作好… … 」 ， 神變了黃大仙， 以致神不知道人還是否在跟從祂。他说在美国，人们以为信神便可以「家庭好、生意好、工作好… … 」 ，神变了黄大仙，以致神不知道人还是否在跟从祂。 他表示「 九一一災難」 是神容許發生的， 他相信神有預備。他表示「九一一灾难」是神容许发生的，他相信神有预备。
災難對信徒的意義： 向前看！ 灾难对信徒的意义：向前看！
說到這次災難對信徒的意義以及信徒應抱甚麼態度面對， 首先， 他說我們碰到苦難之後， 永不要回頭看， 不要問神為何要讓苦難臨到。说到这次灾难对信徒的意义以及信徒应抱什么态度面对，首先，他说我们碰到苦难之后，永不要回头看，不要问神为何要让苦难临到。 他說： 「 我在災難發生後第二日向當地的教牧分享信息， 當時我感到在場的牧師聽不明白， 即使有聽得明的， 也仍然不斷問神為何要讓此災難發生。 」 他認為人若找不到自己受苦的原因時， 就會反叛神， 因為他不能在神那裡找到答案。他说： 「我在灾难发生后第二日向当地的教牧分享信息，当时我感到在场的牧师听不明白，即使有听得明的，也仍然不断问神为何要让此灾难发生。 」他认为人若找不到自己受苦的原因时，就会反叛神，因为他不能在神那里找到答案。 所以他呼籲信徒不要回頭問， 而要問神在災後將要做甚麼， 祂要成就甚麼事。所以他呼吁信徒不要回头问，而要问神在灾后将要做什么，祂要成就什么事。
災難對信徒的意義： 不要承認撒但 灾难对信徒的意义：不要承认撒但
第二， 他說無論遇上甚麼災難都不要承認是撒但所做的， 除非神容評， 否則撒但無權在人身上做任何事。第二，他说无论遇上什么灾难都不要承认是撒但所做的，除非神容评，否则撒但无权在人身上做任何事。 面對這次災難， 我們要相信神有主權， 我們還有最後一條生路沒有被堵塞， 我們還有希望。面对这次灾难，我们要相信神有主权，我们还有最后一条生路没有被堵塞，我们还有希望。
災難對信徒的意義： 電子媒介害了基督教 灾难对信徒的意义：电子媒介害了基督教
第三， 楊牧師說他一向看在美國酒店看電視的宗教節目， 有時每晚看四場講道， 他說： 「 我覺得這些講道不需用腦思考， 因為沒有內容… … 而電子媒介所傳的神， 是對人沒有要求的神， 是有求必應的神… … 」 他不諱言， 除非美國的電子媒介衰亡， 否則美國的基督教不能翻身。第三，杨牧师说他一向看在美国酒店看电视的宗教节目，有时每晚看四场讲道，他说： 「我觉得这些讲道不需用脑思考，因为没有内容… …而电子媒介所传的神，是对人没有要求的神，是有求必应的神… … 」他不讳言，除非美国的电子媒介衰亡，否则美国的基督教不能翻身。
災難對信徒的意義： 理性不能理解神的作為 灾难对信徒的意义：理性不能理解神的作为
第四， 楊牧師說， 今日信徒已不能用傳統的直線邏輯去理解災難， 神的旨意是理性不能解釋的。第四，杨牧师说，今日信徒已不能用传统的直线逻辑去理解灾难，神的旨意是理性不能解释的。 他舉了多個例子說明， 他說如果我們用理性去思考這件事， 我們沒法理解為何那些恐怖份子在五年前潛入美國， 在美國民間生活了五年， 最後都沒有被多姿多采的社會吸引， 在九月十一日， 準時集體作自殺式行動。他举了多个例子说明，他说如果我们用理性去思考这件事，我们没法理解为何那些恐怖份子在五年前潜入美国，在美国民间生活了五年，最后都没有被多姿多采的社会吸引，在九月十一日，准时集体作自杀式行动。
我們更沒法用理性去解釋為甚麼那麼多好人會在這次災難中喪生。我们更没法用理性去解释为什么那么多好人会在这次灾难中丧生。 他說有一位在紐約消防局牧養消防員的天主教牧師， 當日在災場中脫下消防帽， 為快將斷氣的人祈禱之時， 被下塌的天花擊斃。他说有一位在纽约消防局牧养消防员的天主教牧师，当日在灾场中脱下消防帽，为快将断气的人祈祷之时，被下塌的天花击毙。 翌日， 消防員為他舉行追思禮拜， 在場的消防員都抱頭痛哭， 他們失去了一位「 心地良善， 為人而生」 的好牧者。翌日，消防员为他举行追思礼拜，在场的消防员都抱头痛哭，他们失去了一位「心地良善，为人而生」的好牧者。
楊牧師說： 「 當年耶穌說祂要受死， 然後復活。 由於當時的猶太人沒有復活的觀念， 他們也沒法子相信耶穌的說話。 」 同理， 今天我們面對這些看似荒謬的事， 也難以理解。杨牧师说： 「当年耶稣说祂要受死，然后复活。由于当时的犹太人没有复活的观念，他们也没法子相信耶稣的说话。 」同理，今天我们面对这些看似荒谬的事，也难以理解。 但是， 楊牧師說我們的出路是不要照我我的意思， 乃照神的意思去成就。但是，杨牧师说我们的出路是不要照我我的意思，乃照神的意思去成就。 像佛教的「 破執」 （ 即破除執著） 一樣， 要信神必預備。像佛教的「破执」 （即破除执着）一样，要信神必预备。
親述災後感人場面 亲述灾后感人场面
楊牧谷說香港傳媒對這件事的報道和評論很低落， 那是隔岸觀火的報道， 相反美國的報章如《 紐約時報》 的報道就中肯得多， 而且有血有肉。杨牧谷说香港传媒对这件事的报道和评论很低落，那是隔岸观火的报道，相反美国的报章如《纽约时报》的报道就中肯得多，而且有血有肉。 情況就像當年外國報道六四事件一樣， 給中文報章比了下去。情况就像当年外国报道六四事件一样，给中文报章比了下去。 然後楊牧師以他親眼目睹災場的情況告訴會眾， 他在災場中看到很多令他感動的場面。然后杨牧师以他亲眼目睹灾场的情况告诉会众，他在灾场中看到很多令他感动的场面。
在兩棟樓高一百一十層的大廈相繼倒塌後， 他在當地牧師的陪同下， 曾經到災場附近觀察， 目睹逃亡者滿身白灰， 邊走邊尖叫。在两栋楼高一百一十层的大厦相继倒塌后，他在当地牧师的陪同下，曾经到灾场附近观察，目睹逃亡者满身白灰，边走边尖叫。 而唐人街亦人心惶惶。而唐人街亦人心惶惶。 他說： 「 我看到美國人很有愛心， 那是我從來未見過的， 當地的快餐店， 如麥當勞、 Burger King等都將食物派給市民， 讓他們將食物送到災場， 他們不計較可能有人將食物據為己有。 」 他繼續說： 「 我又看見醫生廿四小時不眠不休的救人， 我又看見很多人排隊為醫生送上咖啡提神。 」他说： 「我看到美国人很有爱心，那是我从来未见过的，当地的快餐店，如麦当劳、 Burger King等都将食物派给市民，让他们将食物送到灾场，他们不计较可能有人将食物据为己有。 」他继续说： 「我又看见医生廿四小时不眠不休的救人，我又看见很多人排队为医生送上咖啡提神。 」
再者， 他看到美國人上下團結一致， 他說： 「 美國是一個很自由的社會， 人人都各持己見， 如果你在街上喊： 『 食屎是有益的！ 』 ， 一定有人和議。 但是， 災難後國會以四百八十票對一票支持布殊， 全國到處都是美國旗， 當司機見到有人拿著美國旗， 便會鳴笛以示支持。 」 他說這樣的一個國家， 居然可以如此同心令覺得很感動。再者，他看到美国人上下团结一致，他说： 「美国是一个很自由的社会，人人都各持己见，如果你在街上喊： 『食屎是有益的！ 』 ，一定有人和议。但是，灾难后国会以四百八十票对一票支持布殊，全国到处都是美国旗，当司机见到有人拿着美国旗，便会鸣笛以示支持。 」他说这样的一个国家，居然可以如此同心令觉得很感动。
除此之外， 他說由於世貿中心建立七十年代， 其建築用料是致癌的石棉， 他估計世貿中心倒塌後湧出的白煙就是石棉塵， 所以當局要將曼克頓封鎖。除此之外，他说由于世贸中心建立七十年代，其建筑用料是致癌的石棉，他估计世贸中心倒塌后涌出的白烟就是石棉尘，所以当局要将曼克顿封锁。 幸而後來下了一場大雨， 將石棉和塵埃洗淨， 當局亦在翌日解封。幸而后来下了一场大雨，将石棉和尘埃洗净，当局亦在翌日解封。 他相信這是神的恩典。他相信这是神的恩典。
另外， 他說美國在災後懂得回轉向神， 例如布殊宣佈要舉行全國祈禱日， 葛培理在台上講道， 台下的反應非常好。另外，他说美国在灾后懂得回转向神，例如布殊宣布要举行全国祈祷日，葛培理在台上讲道，台下的反应非常好。 而楊牧師上街問遇到的市民： 「 我可以為你做點甚麼？ 」 他們都回答： 「 為我祈禱！ 」而杨牧师上街问遇到的市民： 「我可以为你做点什么？ 」他们都回答： 「为我祈祷！ 」
（ 節錄自《 時代快拍》 ， 二○ ○ 一年九月二十一日） （节录自《时代快拍》 ，二○ ○一年九月二十一日）
楊牧谷親睹世紀慘情杨牧谷亲睹世纪惨情
楊牧谷牧師杨牧谷牧师
--------------------------------------------------------------------------------
九月十一日， 過去只有在好萊烏電影中才能找到的鏡頭， 在美國紐約、 華盛頓真實地發生了。 九月十一日，过去只有在好莱乌电影中才能找到的镜头，在美国纽约、华盛顿真实地发生了。 恐怖份子的襲擊使至少六千多性命慘遭塗炭， 現代化的標志世貿雙塔轟然傾倒。 恐怖份子的袭击使至少六千多性命惨遭涂炭，现代化的标志世贸双塔轰然倾倒。 鏡頭內外的人們同聲驚呼－ 上帝啊！ 镜头内外的人们同声惊呼－上帝啊！
上帝他依然美善， 卻是我們人類作出抉擇的時候了。上帝他依然美善，却是我们人类作出抉择的时候了。
為此， 《 真理報》 特別邀請了八位基督徒學者、 專家、 新聞評論員、 牧師分享我們如何面對這件世紀災難！ 为此， 《真理报》特别邀请了八位基督徒学者、专家、新闻评论员、牧师分享我们如何面对这件世纪灾难！
楊牧谷親睹世紀慘情杨牧谷亲睹世纪惨情
*反思活動報道： 楊牧谷談「 災難突發」 反思活动报道：杨牧谷谈「灾难突发」*
楊牧谷牧師在紐約親眼目睹「 九一一事件」 ， 他於九月二十日在神召會禮拜堂， 出席由創世電視舉辦的「 『 災難突發』 目擊與衝激─ ─ 生命反思大會」 ， 親述當日身處紐約世貿中心旁， 目擊客機撞擊的過程， 及多次走入現場的經歷， 向會眾傳達的他從神領受的信息。杨牧谷牧师在纽约亲眼目睹「九一一事件」 ，他于九月二十日在神召会礼拜堂，出席由创世电视举办的「 『灾难突发』目击与冲激─ ─生命反思大会」 ，亲述当日身处纽约世贸中心旁，目击客机撞击的过程，及多次走入现场的经历，向会众传达的他从神领受的信息。 雖然當晚掛起三號風球， 但仍有約有七百多人參加聚會， 擠滿了會堂。虽然当晚挂起三号风球，但仍有约有七百多人参加聚会，挤满了会堂。
以創世紀解讀「 九一一大災難」 以创世纪解读「九一一大灾难」
楊牧谷說九月十一日那天早上， 他正在世貿中心附近讀聖經， 他讀到創世記第二十二章1-14節， 記載上帝給年老的亞伯拉罕賜下兒子以撒， 後來上帝又試驗亞伯拉罕， 要他將以撒獻給上帝， 最後上帝在亞伯拉罕下刀前一刻阻止他， 以羔羊取代以撒為祭。杨牧谷说九月十一日那天早上，他正在世贸中心附近读圣经，他读到创世记第二十二章1-14节，记载上帝给年老的亚伯拉罕赐下儿子以撒，后来上帝又试验亚伯拉罕，要他将以撒献给上帝，最后上帝在亚伯拉罕下刀前一刻阻止他，以羔羊取代以撒为祭。 他說在目擊襲擊事件之後， 他不斷反覆思想這段經文， 他覺得這是神給他的信息。他说在目击袭击事件之后，他不断反覆思想这段经文，他觉得这是神给他的信息。
他說一般信徒看這段經文， 只在意最後的一句「 耶和華以勒」 ， 但忽略了整整十四節經文整體的意義， 他說這段經文有很多詭祕的地方。他说一般信徒看这段经文，只在意最后的一句「耶和华以勒」 ，但忽略了整整十四节经文整体的意义，他说这段经文有很多诡秘的地方。
他將這段經文分為三部份： 第一部份是神呼叫阿伯拉罕， 第二部份是以撒呼叫阿伯拉罕， 第三部份是天使呼叫阿伯拉罕。他将这段经文分为三部份：第一部份是神呼叫阿伯拉罕，第二部份是以撒呼叫阿伯拉罕，第三部份是天使呼叫阿伯拉罕。 他說阿伯拉罕之所以令「 耶和華以勒」 得以應驗， 其祕訣是： 任何時候都在意神的呼喚。他说阿伯拉罕之所以令「耶和华以勒」得以应验，其秘诀是：任何时候都在意神的呼唤。
他說， 這段經文有很好的佈局， 神不知道阿伯拉罕是否仍然視祂為唯一的神， 所以試驗他。他说，这段经文有很好的布局，神不知道阿伯拉罕是否仍然视祂为唯一的神，所以试验他。 當阿伯拉罕在最後真的把以撒獻給神， 祂便知道阿伯拉罕對祂忠心。当阿伯拉罕在最后真的把以撒献给神，祂便知道阿伯拉罕对祂忠心。 楊牧谷說， 當世界上有太多可能， 我們有太多選擇的時候， 神就會不知道我們否仍然視祂為唯一的神， 所以便會試驗我們。杨牧谷说，当世界上有太多可能，我们有太多选择的时候，神就会不知道我们否仍然视祂为唯一的神，所以便会试验我们。 他說在美國， 人們以為信神便可以「 家庭好、 生意好、 工作好… … 」 ， 神變了黃大仙， 以致神不知道人還是否在跟從祂。他说在美国，人们以为信神便可以「家庭好、生意好、工作好… … 」 ，神变了黄大仙，以致神不知道人还是否在跟从祂。 他表示「 九一一災難」 是神容許發生的， 他相信神有預備。他表示「九一一灾难」是神容许发生的，他相信神有预备。
災難對信徒的意義： 向前看！ 灾难对信徒的意义：向前看！
說到這次災難對信徒的意義以及信徒應抱甚麼態度面對， 首先， 他說我們碰到苦難之後， 永不要回頭看， 不要問神為何要讓苦難臨到。说到这次灾难对信徒的意义以及信徒应抱什么态度面对，首先，他说我们碰到苦难之后，永不要回头看，不要问神为何要让苦难临到。 他說： 「 我在災難發生後第二日向當地的教牧分享信息， 當時我感到在場的牧師聽不明白， 即使有聽得明的， 也仍然不斷問神為何要讓此災難發生。 」 他認為人若找不到自己受苦的原因時， 就會反叛神， 因為他不能在神那裡找到答案。他说： 「我在灾难发生后第二日向当地的教牧分享信息，当时我感到在场的牧师听不明白，即使有听得明的，也仍然不断问神为何要让此灾难发生。 」他认为人若找不到自己受苦的原因时，就会反叛神，因为他不能在神那里找到答案。 所以他呼籲信徒不要回頭問， 而要問神在災後將要做甚麼， 祂要成就甚麼事。所以他呼吁信徒不要回头问，而要问神在灾后将要做什么，祂要成就什么事。
災難對信徒的意義： 不要承認撒但 灾难对信徒的意义：不要承认撒但
第二， 他說無論遇上甚麼災難都不要承認是撒但所做的， 除非神容評， 否則撒但無權在人身上做任何事。第二，他说无论遇上什么灾难都不要承认是撒但所做的，除非神容评，否则撒但无权在人身上做任何事。 面對這次災難， 我們要相信神有主權， 我們還有最後一條生路沒有被堵塞， 我們還有希望。面对这次灾难，我们要相信神有主权，我们还有最后一条生路没有被堵塞，我们还有希望。
災難對信徒的意義： 電子媒介害了基督教 灾难对信徒的意义：电子媒介害了基督教
第三， 楊牧師說他一向看在美國酒店看電視的宗教節目， 有時每晚看四場講道， 他說： 「 我覺得這些講道不需用腦思考， 因為沒有內容… … 而電子媒介所傳的神， 是對人沒有要求的神， 是有求必應的神… … 」 他不諱言， 除非美國的電子媒介衰亡， 否則美國的基督教不能翻身。第三，杨牧师说他一向看在美国酒店看电视的宗教节目，有时每晚看四场讲道，他说： 「我觉得这些讲道不需用脑思考，因为没有内容… …而电子媒介所传的神，是对人没有要求的神，是有求必应的神… … 」他不讳言，除非美国的电子媒介衰亡，否则美国的基督教不能翻身。
災難對信徒的意義： 理性不能理解神的作為 灾难对信徒的意义：理性不能理解神的作为
第四， 楊牧師說， 今日信徒已不能用傳統的直線邏輯去理解災難， 神的旨意是理性不能解釋的。第四，杨牧师说，今日信徒已不能用传统的直线逻辑去理解灾难，神的旨意是理性不能解释的。 他舉了多個例子說明， 他說如果我們用理性去思考這件事， 我們沒法理解為何那些恐怖份子在五年前潛入美國， 在美國民間生活了五年， 最後都沒有被多姿多采的社會吸引， 在九月十一日， 準時集體作自殺式行動。他举了多个例子说明，他说如果我们用理性去思考这件事，我们没法理解为何那些恐怖份子在五年前潜入美国，在美国民间生活了五年，最后都没有被多姿多采的社会吸引，在九月十一日，准时集体作自杀式行动。
我們更沒法用理性去解釋為甚麼那麼多好人會在這次災難中喪生。我们更没法用理性去解释为什么那么多好人会在这次灾难中丧生。 他說有一位在紐約消防局牧養消防員的天主教牧師， 當日在災場中脫下消防帽， 為快將斷氣的人祈禱之時， 被下塌的天花擊斃。他说有一位在纽约消防局牧养消防员的天主教牧师，当日在灾场中脱下消防帽，为快将断气的人祈祷之时，被下塌的天花击毙。 翌日， 消防員為他舉行追思禮拜， 在場的消防員都抱頭痛哭， 他們失去了一位「 心地良善， 為人而生」 的好牧者。翌日，消防员为他举行追思礼拜，在场的消防员都抱头痛哭，他们失去了一位「心地良善，为人而生」的好牧者。
楊牧師說： 「 當年耶穌說祂要受死， 然後復活。 由於當時的猶太人沒有復活的觀念， 他們也沒法子相信耶穌的說話。 」 同理， 今天我們面對這些看似荒謬的事， 也難以理解。杨牧师说： 「当年耶稣说祂要受死，然后复活。由于当时的犹太人没有复活的观念，他们也没法子相信耶稣的说话。 」同理，今天我们面对这些看似荒谬的事，也难以理解。 但是， 楊牧師說我們的出路是不要照我我的意思， 乃照神的意思去成就。但是，杨牧师说我们的出路是不要照我我的意思，乃照神的意思去成就。 像佛教的「 破執」 （ 即破除執著） 一樣， 要信神必預備。像佛教的「破执」 （即破除执着）一样，要信神必预备。
親述災後感人場面 亲述灾后感人场面
楊牧谷說香港傳媒對這件事的報道和評論很低落， 那是隔岸觀火的報道， 相反美國的報章如《 紐約時報》 的報道就中肯得多， 而且有血有肉。杨牧谷说香港传媒对这件事的报道和评论很低落，那是隔岸观火的报道，相反美国的报章如《纽约时报》的报道就中肯得多，而且有血有肉。 情況就像當年外國報道六四事件一樣， 給中文報章比了下去。情况就像当年外国报道六四事件一样，给中文报章比了下去。 然後楊牧師以他親眼目睹災場的情況告訴會眾， 他在災場中看到很多令他感動的場面。然后杨牧师以他亲眼目睹灾场的情况告诉会众，他在灾场中看到很多令他感动的场面。
在兩棟樓高一百一十層的大廈相繼倒塌後， 他在當地牧師的陪同下， 曾經到災場附近觀察， 目睹逃亡者滿身白灰， 邊走邊尖叫。在两栋楼高一百一十层的大厦相继倒塌后，他在当地牧师的陪同下，曾经到灾场附近观察，目睹逃亡者满身白灰，边走边尖叫。 而唐人街亦人心惶惶。而唐人街亦人心惶惶。 他說： 「 我看到美國人很有愛心， 那是我從來未見過的， 當地的快餐店， 如麥當勞、 Burger King等都將食物派給市民， 讓他們將食物送到災場， 他們不計較可能有人將食物據為己有。 」 他繼續說： 「 我又看見醫生廿四小時不眠不休的救人， 我又看見很多人排隊為醫生送上咖啡提神。 」他说： 「我看到美国人很有爱心，那是我从来未见过的，当地的快餐店，如麦当劳、 Burger King等都将食物派给市民，让他们将食物送到灾场，他们不计较可能有人将食物据为己有。 」他继续说： 「我又看见医生廿四小时不眠不休的救人，我又看见很多人排队为医生送上咖啡提神。 」
再者， 他看到美國人上下團結一致， 他說： 「 美國是一個很自由的社會， 人人都各持己見， 如果你在街上喊： 『 食屎是有益的！ 』 ， 一定有人和議。 但是， 災難後國會以四百八十票對一票支持布殊， 全國到處都是美國旗， 當司機見到有人拿著美國旗， 便會鳴笛以示支持。 」 他說這樣的一個國家， 居然可以如此同心令覺得很感動。再者，他看到美国人上下团结一致，他说： 「美国是一个很自由的社会，人人都各持己见，如果你在街上喊： 『食屎是有益的！ 』 ，一定有人和议。但是，灾难后国会以四百八十票对一票支持布殊，全国到处都是美国旗，当司机见到有人拿着美国旗，便会鸣笛以示支持。 」他说这样的一个国家，居然可以如此同心令觉得很感动。
除此之外， 他說由於世貿中心建立七十年代， 其建築用料是致癌的石棉， 他估計世貿中心倒塌後湧出的白煙就是石棉塵， 所以當局要將曼克頓封鎖。除此之外，他说由于世贸中心建立七十年代，其建筑用料是致癌的石棉，他估计世贸中心倒塌后涌出的白烟就是石棉尘，所以当局要将曼克顿封锁。 幸而後來下了一場大雨， 將石棉和塵埃洗淨， 當局亦在翌日解封。幸而后来下了一场大雨，将石棉和尘埃洗净，当局亦在翌日解封。 他相信這是神的恩典。他相信这是神的恩典。
另外， 他說美國在災後懂得回轉向神， 例如布殊宣佈要舉行全國祈禱日， 葛培理在台上講道， 台下的反應非常好。另外，他说美国在灾后懂得回转向神，例如布殊宣布要举行全国祈祷日，葛培理在台上讲道，台下的反应非常好。 而楊牧師上街問遇到的市民： 「 我可以為你做點甚麼？ 」 他們都回答： 「 為我祈禱！ 」而杨牧师上街问遇到的市民： 「我可以为你做点什么？ 」他们都回答： 「为我祈祷！ 」
（ 節錄自《 時代快拍》 ， 二○ ○ 一年九月二十一日） （节录自《时代快拍》 ，二○ ○一年九月二十一日）
新年感言：人生是一种选择
有朋友告诉我，我应该读大学做研究，因为我观察与研究比一般所谓知识分子更好。谢谢他们，他们都是在常在网上与电话联络中的朋友，从一些文章与交流中做了许多的探讨，从误会到支持，从不认同到鼓励，当然还有一个经常给我鼓励唯一家庭的长辈，我的妈妈。我要谢谢大家。
的确，这几年写博与各类自己关心的政治、人生、信仰等等探讨与评论后开始从DISC的心理成长定位里突破了许多的门槛。从怀疑到笃信都是与朋友们探讨与互动的过程。
以前我写东西，只是要表达自己的想法或感受，现在我会推敲文字的表达，然后在无法使用最恰当的文字或语言或可能会加上（）或一条链接（link）。
刚刚在炎热的天气躺着冷气听一个网络电视配对的节目，现在的中国的电视节目现在都很美国式（America Idols），都强调适者生存的生存法则。想起昨天有一神秘朋友在我批判资本主义的高度发展的几段感言后竟然在面子书（facebook）留下了超过102条（在截稿前）的回应。
可见在后马克思主义批判资本主义还是会面对围剿的。对了，说到朋友劝我读大学考个学位原来是因为他们看过我的文章与评论，同时知道我曾经参与辅助大学辩论队获奖及帮助朋友的论文做提纲探讨。我想这都是对我思考及探讨问题的一种肯定，可能没有机会接受正规的有系统的教育，但是在交流、对话后可谓升华了自己的思考能力与探讨的涵养。
我给自己写文章评论的一个底线是：“欢迎理性交流，非理性挑衅恕我无暇接应”。虽然在后现代一个解构思想的时代里，大家首先会考虑的不是什么是理性，可能考虑的是你是谁，我是谁，我的思想水平怎么理解理性？我的理性与其他人的理性有没有冲突？不是说作者已死了吗？（注1）
我比较谨慎的写一个注1在后头是还没有完全看完整篇的文章，其实大概浏览过这类思想在wiki里羅蘭·巴特（Roland Barthes，1915年11月12日－1980年3月26日），法國文學批評家、文學家、社會學家、哲學家和符號學家。其許多著作對於後現代主義思想發展有很大影響，其影響包括結構主義、符號學、存在主義、馬克斯主義與後結構主義。要更深一层的探讨应该在英语的解说上下一些功夫。
个人的理解是上了Tony博士的政治哲学后得到的思想解放，可能今天很多人标签罗兰.巴特的“作者已死”说明只要完成文本（text），怎么诠释的工作与态度由读者来决定。但是我想意义绝对不是如此简单与粗糙，要不然人家也不叫学者了。但是无论如何那些以为读者可以随意问作者问题甚至随意推翻作者思想结构的这类思想是否同时也是一种陷入思想的瓶颈或是一种盲流（盲目跟随潮流）的行为与思想态度？
言归正传，激起我写这新年感言的是我在整理这物竞天择的社会价值观后，开始反省自己在这种社会洪流中是否还会坚持自己的选择？我不能许别人一个马尔代夫的海滩散步，是不是就表示我不及社会的物质追求水平？昨天那位在我facebook创下最高留言记录的朋友，认为我靠他出位，这是不是我写作与评论的初衷？感谢上帝，我一直都提醒自己，我写是为了交流，我批判是因为我认识除了知识与思考层面更广的真理角度。我知道我确信自己不是上帝，我也不想做上帝，这是本位的认识，做人都做不好为什么要奢望做哪些历史上不断重复的错误呢？
既然我选择做一个快乐与忧天下之忧而忧的生命价值取向的人，我为什么还与名牌啥啥（物品、人物、潮流）扎堆呢？我的选择是健康与快乐优先的人生，可能在Maslow原理上我已经可以从金字塔的高峰以怜悯关爱的思想来思想许多营营役役的人群的有限空间。对生活我只求不麻烦别人（英国剑桥的一位好友问我我可以帮助你什么，我说在911过后亲眼目睹灾难过程的杨牧谷牧师经过灾区也问了这话，我的答案就是请为我祷告，因为上帝知道一切，他知道什么是最适合你我的位置与一切），自己有余的可以给多一些，可能我不能给人千千万万的金钱与物质享受，但是在我个人可及的范围内我第一个在教会提出给海地灾民捐献。
回想过去，许多好朋友他们得到了许多，当然在生命的尊严上可能就失去了更多，我也有好友为了理想在最年轻的时候就离开了，但是在我们心目中，可能出了说他笨笨的，不会自己照顾自己，但是最令人记怀的是他的淳朴与乐于助人的性格及对真理毫不犹疑地回应。
如果给我一片舞台，我还是要说如果不是上帝，我所做的是自我展现，但是有没有真理的基础、是不是可能好像那些大家（大学问家）的学说那样随时成为人间浩劫，成为野心家的致命武器？
新年了，我很欣赏被国阵歪曲为反对党媒体的当今大马（Malaysiakini）的敬业精神还有他们使用的新年贺词：一元复始，万象更新！
的确，这几年写博与各类自己关心的政治、人生、信仰等等探讨与评论后开始从DISC的心理成长定位里突破了许多的门槛。从怀疑到笃信都是与朋友们探讨与互动的过程。
以前我写东西，只是要表达自己的想法或感受，现在我会推敲文字的表达，然后在无法使用最恰当的文字或语言或可能会加上（）或一条链接（link）。
刚刚在炎热的天气躺着冷气听一个网络电视配对的节目，现在的中国的电视节目现在都很美国式（America Idols），都强调适者生存的生存法则。想起昨天有一神秘朋友在我批判资本主义的高度发展的几段感言后竟然在面子书（facebook）留下了超过102条（在截稿前）的回应。
可见在后马克思主义批判资本主义还是会面对围剿的。对了，说到朋友劝我读大学考个学位原来是因为他们看过我的文章与评论，同时知道我曾经参与辅助大学辩论队获奖及帮助朋友的论文做提纲探讨。我想这都是对我思考及探讨问题的一种肯定，可能没有机会接受正规的有系统的教育，但是在交流、对话后可谓升华了自己的思考能力与探讨的涵养。
我给自己写文章评论的一个底线是：“欢迎理性交流，非理性挑衅恕我无暇接应”。虽然在后现代一个解构思想的时代里，大家首先会考虑的不是什么是理性，可能考虑的是你是谁，我是谁，我的思想水平怎么理解理性？我的理性与其他人的理性有没有冲突？不是说作者已死了吗？（注1）
我比较谨慎的写一个注1在后头是还没有完全看完整篇的文章，其实大概浏览过这类思想在wiki里羅蘭·巴特（Roland Barthes，1915年11月12日－1980年3月26日），法國文學批評家、文學家、社會學家、哲學家和符號學家。其許多著作對於後現代主義思想發展有很大影響，其影響包括結構主義、符號學、存在主義、馬克斯主義與後結構主義。要更深一层的探讨应该在英语的解说上下一些功夫。
个人的理解是上了Tony博士的政治哲学后得到的思想解放，可能今天很多人标签罗兰.巴特的“作者已死”说明只要完成文本（text），怎么诠释的工作与态度由读者来决定。但是我想意义绝对不是如此简单与粗糙，要不然人家也不叫学者了。但是无论如何那些以为读者可以随意问作者问题甚至随意推翻作者思想结构的这类思想是否同时也是一种陷入思想的瓶颈或是一种盲流（盲目跟随潮流）的行为与思想态度？
言归正传，激起我写这新年感言的是我在整理这物竞天择的社会价值观后，开始反省自己在这种社会洪流中是否还会坚持自己的选择？我不能许别人一个马尔代夫的海滩散步，是不是就表示我不及社会的物质追求水平？昨天那位在我facebook创下最高留言记录的朋友，认为我靠他出位，这是不是我写作与评论的初衷？感谢上帝，我一直都提醒自己，我写是为了交流，我批判是因为我认识除了知识与思考层面更广的真理角度。我知道我确信自己不是上帝，我也不想做上帝，这是本位的认识，做人都做不好为什么要奢望做哪些历史上不断重复的错误呢？
既然我选择做一个快乐与忧天下之忧而忧的生命价值取向的人，我为什么还与名牌啥啥（物品、人物、潮流）扎堆呢？我的选择是健康与快乐优先的人生，可能在Maslow原理上我已经可以从金字塔的高峰以怜悯关爱的思想来思想许多营营役役的人群的有限空间。对生活我只求不麻烦别人（英国剑桥的一位好友问我我可以帮助你什么，我说在911过后亲眼目睹灾难过程的杨牧谷牧师经过灾区也问了这话，我的答案就是请为我祷告，因为上帝知道一切，他知道什么是最适合你我的位置与一切），自己有余的可以给多一些，可能我不能给人千千万万的金钱与物质享受，但是在我个人可及的范围内我第一个在教会提出给海地灾民捐献。
回想过去，许多好朋友他们得到了许多，当然在生命的尊严上可能就失去了更多，我也有好友为了理想在最年轻的时候就离开了，但是在我们心目中，可能出了说他笨笨的，不会自己照顾自己，但是最令人记怀的是他的淳朴与乐于助人的性格及对真理毫不犹疑地回应。
如果给我一片舞台，我还是要说如果不是上帝，我所做的是自我展现，但是有没有真理的基础、是不是可能好像那些大家（大学问家）的学说那样随时成为人间浩劫，成为野心家的致命武器？
新年了，我很欣赏被国阵歪曲为反对党媒体的当今大马（Malaysiakini）的敬业精神还有他们使用的新年贺词：一元复始，万象更新！
2010-02-15
宋祖英2010春晚《让我们舞起来》的政治意义没有新意
如果说中国中央电视台主持人的政治宣读代表共产党的与所谓广大人民的意愿，那么这些数十年如一日的文宣包装里不但缺乏新意还自我欺骗到看不到国家政府对天灾人祸、人权打压的失控失衡。
当然这也是正常的，任何有权有势的政权都会不惜耗尽国家（国家机器）资源来保护自己的王国，而那些批判拒绝异化的声音是否也能“让我们舞起来”占据人类文明语言的舞台，发挥生命共同体的尊严与生命之歌？
人在资本主义社会的价值 the value of mankind in the capitalism
2010-02-13
新年的感恩
昨晚终于和哲辉弟兄交谈了一些看法。我说我感恩上帝给我经过的家庭教育、思想洗礼、教会生活磨砺等等。
我也特别提到一个见证。一位姐妹因为能够驾车及使用驾驶来服侍上帝不断感恩。可能对一些人来说这是微不足道的事情，但是对一个曾经面临车祸阴影的人，她的感恩不是每一个人能够理解及感受的。
我们的生命经常面对打击、痛苦、病况、伤害等等，但是如果我们认识到只有上帝的爱与公义才能抚平我们的伤痛，这说不出的感恩，唱不完的赞美将是我们一生当中对个人与自己的关系圈极大的祝福与恩典。
当我们对国家主流政治的无奈与无助是否是我们对上帝对公义的要求与建立失去信心？在新的一年里，让我们回到上帝的施恩宝座，默想祂的信实、慈爱、公义、圣洁，将我们最关心的大小事情求祂使用真理的灵教导我们认识在祂造的世界里，上帝的国度如何降临？
祝愿我认识或不认识的朋友，愿这位全能的上帝能够赐福给你与你的家庭。
我也特别提到一个见证。一位姐妹因为能够驾车及使用驾驶来服侍上帝不断感恩。可能对一些人来说这是微不足道的事情，但是对一个曾经面临车祸阴影的人，她的感恩不是每一个人能够理解及感受的。
我们的生命经常面对打击、痛苦、病况、伤害等等，但是如果我们认识到只有上帝的爱与公义才能抚平我们的伤痛，这说不出的感恩，唱不完的赞美将是我们一生当中对个人与自己的关系圈极大的祝福与恩典。
当我们对国家主流政治的无奈与无助是否是我们对上帝对公义的要求与建立失去信心？在新的一年里，让我们回到上帝的施恩宝座，默想祂的信实、慈爱、公义、圣洁，将我们最关心的大小事情求祂使用真理的灵教导我们认识在祂造的世界里，上帝的国度如何降临？
祝愿我认识或不认识的朋友，愿这位全能的上帝能够赐福给你与你的家庭。
国阵可以与民联相提并论吗？
缺乏政治透视的评论
这些人字里行间喜欢利用感性言语代替理性思考与分析，数据与事件背景只是让其“发泄”的支撑。他们兴玩各打50大板，什么“比国阵更国阵”的言过其实的形容语言来说明他们对政治现况的无知与“吃老本”。
朋友劝我说他们是从别的角度来鞭策民主政治，但是按照我个人的认识他们所表达的伟论连民主斗争是什么也摸不着边。在政治讲座会上我们也经常碰到一些朋友对民主有很大的渴望，但是却不断重复说，“我们不要回教国”。这些人都是直线思维的，都是活在自己的世界里面的人。
提出我对这种没有根底与没有根基的焦虑现象，我还是必须重复说：“现象不等于本质，本质不是现象。”如果连这基本的分析逻辑都可以混淆我们怎么期待他们看待事物的发展不再铁板一块的思想方法呢？
国阵与民联本质相同？
今天这些人把“比国阵更国阵的民联领袖”当着宣判民联与国阵没有两样，又有说“国阵有很好的机制只要稍微改革一下还是很有希望的”；这类想法其实是“活在国阵思维里看世界”，又或者是“活在既定思维里看政治”。
我大胆的说这类评论现象正揭示着他们无根无底的焦虑感，他们对民主是什么不断做出修正，但是却不愿意认真地将历史与政治斗争当着人类进步文明的必经之道来理解。
我想我们有必要痛批这类鹿马不分，思想混乱与以偏概全的评论噪音。如果民联只是提出政纲却没有认真执行，或者与政纲本末倒置，那她与国阵真的没有什么分别。但是在网络媒体的相对独立性的报导之下，却没有让人解读到政治迫害与无中生有的污蔑手段加剧已经是霸权政治文化的真貌，我们还能说什么呢？
思想混乱的评论现象
为了要表达你是无政府主义或者是超越政治所以反而看不到无限放大民联个别领袖的问题是对民联（带着后308与后国阵）与国阵的本质认识的偏差？我再说相信国阵能够改革一下就可以把国家带向民主与发展国家是自欺欺人的，当然那也可能连认识自欺的基础都没有！当我们谈本质的时候我们就应该观照国阵所谓的领袖思想与制度政策是以民为本，尊重法治与尊重民主政治的吗？
有人不断的埋怨说民联与国阵没两样，因为他们有许多背弃人民选择的领袖（政治青蛙）。但是我感到怀疑的不是因为有政治青蛙，而是那些把政治青蛙现象看为是民联的政治文化。如果他是民联的政治文化，他们（政治蛙人）应该很喜欢民联而不是国阵，姑且不论他们基以什么目的离开民联，但是如果有人很大声说离开民联是因为民联崇尚贪污政治、民联崇尚种族政治、民联崇尚寡头政治等等这说明什么呢？难道还有写了许多年政治评论或者观察了许多年的国家政治发展还不能分辨贪污腐败的根源与滥权霸权的温床在哪吗？
评论的职责：提问与指路
那些无病呻吟，思想混乱的评论杂文到底给国家民主有何指路？对不起我先从这类评论现象里做了论述倾向与标签，但是指路的要求我觉得是评论人的职责不是只是感受与不满。我很怀疑这类满腹牢骚，见谁批谁的“文风”很多时候没有实地考察，没有参与群众运动，没有走入跨族群的政治论坛与人民群众中一起生活！
对不起可能还是有人会说我还是没有说民联与国阵有什么不一样？那请您仔细观察民联的领袖如何处理阿拉事件、如何处理被当众羞辱挑衅要强奸她（他）们的政治流氓、如何以论坛与对话化解三党矛盾等等？请问国阵成员党除了个别发文告谴责甚至指鹿为马有没有什么积极、尊重人民感受的具体贡献？您相信在某个新村或街头亮相就可以获取选票的政治游戏，还是相信以民为本、坚持捍卫民主、法治、人权、公正、人人平等为号召的政治指标？
p/s：虽然我不是著名评论人，也不代表民联发表什么政论，但是对于民联存在的问题与方向也会持续以民主、法治做为批判标准。
当今同名评论
2010-02-12
再谈种族主义的真貌！
掌握了政治的霸权他们就可以翻云覆雨一手遮天，没有什么制衡，没有什么监督机制，更加不需要幻想有什么透明化。
反对党对种族与宗教的依赖与捍卫当然是先保住基本盘，因为没有了本钱就没有了谈判的价码，至少和国阵比较弱势的如马华、民政党、进步党等或反对党比较弱势的如人民党等都有一个基本盘的架势。但是当这些基本盘用多了就掉入国阵的分而治之的陷阱了。你反对党如果不能团结再怎么强也是一个党赢得20多席，但是还要和其他反对党争来的。对国阵来说根本动摇不了他们的2/3优势。当然308后，格局完全改变了，民联能够在国阵的几次布局中沉稳应战就可以看到他们内部个别可能非常多矛盾与问题，但是共识还是挺强的。阿拉事件没有导致内安法令等老马招牌出台就可以看见民联的灵活与一致性应该是国家民主的一大进步！
所以我期待更多人捅破那些所谓害怕种族主义、宗教极端的政治阴谋，其实他们越出这样低俗的招数越显示他们的既得利益高过一切法治、民主、公正、自由、透明度等等民主国家必备条件。
简单的说对一个执政党而言祭出种族与狭隘宗教论述目的不是要团结人民，当然也不是要团结某个民族，这是必然的。大家可以考察马华在提出啥种族论述、捍卫种族论述后我们华人是否就获得公平、尊重，同样的马来人也不会因为所谓大团结就因此生活素质都能提高。真正得益的只是那些朋党与官商勾结的利益集团。
反之我们迎合他们的调调，怕骚乱、怕被打压所以不敢提出公民诉求、不敢争取公民权益才是助长这些营私舞弊的勾当。试问国家丰富的资源、资金都去了哪？许多无头公案都什么时候可以伸张正义？
简单的说，你越相信种族论述就自讨苦吃而且说不好听是自己送上门的傻瓜。
2010-02-11
从逆境踏出一条自强之道--评中国国足3-0完胜韩国 @检讨行动党政治路线问题
为了听丘光耀与刘镇东的《从社会民主主义看中道大马政治研讨会》，“牺牲小我”只看到中国队对韩国队的上半场第二个漂亮的入球就赶赴会议。之前的确看到中国队在护球与传球上真的如主教练高洪波要求那样跑起来了，跑到叱咤国际球坛的韩国队也感觉吃力，频频犯规及在自家龙门制造险情。中国队整体上在不断受到国内批评与中央电视台的“打压”后终于交出了一份亮丽的成绩单。
前车可鉴
人们常说压力之下才会挤出好成绩，丘光耀也在座谈会上提出当一个政党面对救亡、大量党员退党、政治路线模糊、失去领导魅力才会全盘思考党的路线与党的政治基础教育。他提出英国工党布莱尔与德国社会民主党斯罗德魅力期过后的政治路线模糊与失去左右之分的政纲与政策路线后，许多社会民主党领袖开始广泛探讨失败的原因。其中被分析出来的一点就是过于抄袭保守派的路线与战略导致路线失控与失去政治路线定位。
发现问题
值得我们思考的是行动党现在如日中天、党领袖魅力四射、党与民联其他成员党的合作日渐成熟，根本没有在救亡的边缘，我们不是更应该放手一搏吗？但是当党外提出许多批评的声音、担忧行动党个别领袖走向腐败、地方领袖不受教育、不愿提升服务素质等等；党内部如何兼听则明？
其实很简单，有希望才会有要求，我们能够在还未执政中央就有不同社会阶层的监督、埋怨、批评与责备，如果党中央领袖能够严正看待这些弊端与政治教育的失败等等，肯定对行动党执政中央是正面的提升。
但是如果党领袖看不到危机感、看不到问题根源、不愿意纠正个别领袖与地方势力走向腐败或失去政治影响力的落差。因此行动党可能只会在别人身上找敌人（包括在民联内部及与那些国阵的右派比较谁比较右），或者不断与国阵使用的国家机器的围剿之下的宣传形象与空气打架（比如前锋报污蔑行动党是种族主义政党，如果党教育不好，党领袖可能也会怀疑党的路线），白费力气之外还不断制造不是问题的问题。
确定党的路线
如果党的路线决定走选票民主（不是票箱民主）、中间偏左，就不应该对那些党内偏右的政治动作与政治作风无动于衷!但是谁来监督、教育及提出督责？如果回到个别领袖这可能就会走回人治的老路。但是如何把一套比较能够监督、教育与推广的以人民利益为核心价值的政治教育及监督制衡机制，这必须由党中央或其膀臂组织提出更多可行（workable）的政治路线与蓝图。
如何满足人民的期望值？
到底后308的行动党给外界的印象是忙于解释忙于灭火的政治动作还是让人感觉是一个成熟、有政治魄力、有理想、不打压公民社会、促进人民团结互助的政党？这必须让行动党领袖自己来作答！我想这些提问与反思比解释中道大马是什么与不是什么更值得我们去探讨与克服。
检讨行动党政治路线问题
2010-02-09
霹雳政权判决：司法必须独立
如果这次判给民联胜诉就表示国家司法独立了吗？值得我们深思，我们要看的是表面现象的所谓改革还是体制的改革？
如果没有独立、公正、专业、透明化的国家系统，就算我们掌握最强的科技或任何技术也是对民主、人权等等最可能的伤害与潜在危机！
如果我们有DNA法案，但是却无法设立一个完全独立、专业的勘察团队及一套专业、独立的问责制度；这对国家人权、隐私权、民主权等是另一层的危机！
如果没有独立、公正、专业、透明化的国家系统，就算我们掌握最强的科技或任何技术也是对民主、人权等等最可能的伤害与潜在危机！
如果我们有DNA法案，但是却无法设立一个完全独立、专业的勘察团队及一套专业、独立的问责制度；这对国家人权、隐私权、民主权等是另一层的危机！
“非谈不可”--千万不要把KPI变为模糊人民的工具！
人们总有一个倾向，特别是接受教育比较多的，很难不会当被别人问起KPI是什么？KPI精神是什么？KPI有什么项目？等等问题可能对答如流。
但是怎么把KPI的要求联系在安华第二次因鸡奸被审、赵明福案件的KPI、警察对示威（没有和平目的）与抗议（有政治诉求一般比较平和及有备忘录、诉求等等）的KPI、林甘司法丑闻的KPI、新闻自由的KPI、言论自由的KPI、网络博客等等的KPI等等连贯在一般追求素质与问责文化里呢？
如果我们不能把人类最基本的权利与义务贯穿在问责与监督制衡上，就算有100个项目的KPI也不能测量得出真正的KPI是必须独立、专业及符合大众利益的！
所以我们应该说308后，一些人民的声音已经逐渐被听见，特别是113%的总警长的超标KPI的故事已经引起民众热烈讨论与不满。如果不满没有原因我们应该检讨我们的政治教育是否没有到位，反之能够提出不满的理由比如，在透明化、专业化、独立性、可检验性等等的关键绩效指标的最基本的科学要求，那么我们可以相信308的政治醒觉只是一个开始，群众的对国是的求知欲与政治参与已经逐渐成熟。
因为如此，不管是国阵抛出“一个大马”、“绩效关键指标”、“人民冠军”或民联的“恢复地方政府选举”、“废除内安法令”等等都必须得通过全民的检验与评估。并且那些政党政纲等等面对批评的时候是以什么态度（接纳或嗤之以鼻），是否这类批评被消音等等都是大家（公民社会）都必须去维护的权利与揭露的！
别让绩效关键指标成为障眼法！
别让绩效关键指标成为障眼法！
2010-02-06
失去历史骨架的政治辩论赛
所谓谁为华人争取公民权与巫统一党独大的建国历史以及备受争议的非种族暴动为主因的历史诠释一直以来都是导致国家种族陷入猜忌与互不信任的导因。
很多人都说种族主义与宗教主义是国家的危机所以种族政党可以不断制造危机感，让人不要相信日渐强大的回教党。但是其实我国建国以来最大的危机是可以亡国的经济缺乏妥善管理与监督及导致国家贫穷的贪污滥权白热化的严重失衡危机！
昨晚的辩论赛缺乏鲜明的剖析与批判捅穿所谓种族主义及宗教极端主义的导因是政治结构里完全不能制衡与制裁贪污舞弊与滥权公器私用等一党独大衍生的政治文化。
关键在没有充分公平公正的从历史脉络里还原历史真相。
以下是我昨晚写出来的评语：
我去星洲日报礼堂听辩论。行动党辩手无法指出马华办公民权的真实历史，潘俭伟随便一说，联盟开始是中道大马......
他们无法从真实历史剖析联盟与国阵的成立涉及的利益关系与族群分化手段。
1.对不起上一辈真正参与独立斗争运动的先人
2.他们失去了厘清保守主义政党的压迫与扭曲事实真相的论述
3.他们把自己套在国阵的思维模式里，如果当时国阵是中道大马，为何脱轨？如果
当时建国时期真是中道大马，现在国阵失去了中道大马，那么民联或行动党什么时
候也会失去中道大马？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以我认为没有一个真实历史骨架的政治论述是虚无缥缈的，也是变相的打压了那些被打压的公民团体。
如果我们提倡人权、公民权利、公民社会的制衡力量却不能还原历史，我们人权的骨架难道只在政党政治里？当然一场辩论赛要面面俱到是很难的事情（我是辩论的门外汉），但是这场辩论赛让我真正感受到真实历史缺席的可怕与可悲。
试想马华等种族政党（国大党、巫统难道论述不是一样吗？）只要提到公民权+捍卫华人利益就已经可以轻蔑人权、贪污、滥权、政治迫害、监督失衡、逃避政治等等国阵政治现况（而且这些弊端从未缺席！）。这显示出反对党或行动党只注重课题的探讨却缺乏在建国历史中公平客观地保留一套从人民角度阐述的真实历史！
缺乏一套公平、史实的历史教育导致行动党的基层领袖只能以反击马华的政治污蔑来迎合群众的需求，而不能提出全民团结的意愿与政纲蓝图。
给马华或国阵的评述：不要再相互指责谁才是种族政治的罪魁祸首，其实种族政治与宗教政治都是一场政治游戏的外衣，如何瓜分财富及严控人民独立思考以致缺乏资讯管道制衡监督贪污滥权、营私舞弊才是国阵政治的核心价值。
看看槟州的所谓马来领袖的示威就可以窥探他们所谓族群的利益是拒绝监督与政治问责（缺席）的利益分配游戏潜规则，根本不是种族政治！
2010-02-05
校园民主，路在何方+ Biasiswa
校园民主只是国家民主的其中一环节，应该尝试结合公民社会的力量改革冲撞各样弊端与霸权行政结构......
http://www.youtube.com/watch?v=CivFDkaH4QI
安华的剩余价值？
纠正大家一下，剩余价值是对资本主义社会批判而用的。我一般用剩余价值来形容那些贪污舞弊的众所周知的国阵政客可能留给人民的一些残余价值。比如说国阵的过度贪婪与腐败催生两线制。
如果把安华在十年前至今吹起的reformasi到现在他再次被告就对他以前啥对华人的压迫来平衡自己因为救不了安华而应该有的公民内疚感，我感觉我们这些人太功利主义了。
我们应该对我们的公敌尽量使用其剩余价值，以促使国家走向民主！但是我们能够利用安华吗？因为他的原罪？因为他现在已经是老弱残兵？以这样的心态来看待民主政治我们的思维与国阵既得利益者何异（有什么分别）？
我希望我们真的明白我们要建立一个怎么样的民主社会？是一个人人互相尊重的社会还是一个互相利用的社会？我想这其中是绝大多数人对明天没有希望而导致的心理失衡的一种急功近利的心态所致。
其实国家能够突破许多暴政的破口，不是安华一个人的功劳，傻子都明白，但是安华已经是公民社会的一员，能否成为国家领导也不是他一个人说了算吗，或民联说了算，这是一个必须深思熟虑的问题。
但是现在我们必须思考的我们是否对战友treat it like a man?我们有把我们战友当人看待吗？如果有，我们应该能够明白这时候他需要的是鼓励而不是分裂！他可能是安华，也可能是公民社会，更可能是一个期待民主、法治、人权而浴火重生的马来西亚！
我们的心态决定我们的世界观有多大，过去的阴影固然很大，但是如果我们只活在过去，没有未来，我们有什么资格说民主应该有怎么样的shape？
如果把安华在十年前至今吹起的reformasi到现在他再次被告就对他以前啥对华人的压迫来平衡自己因为救不了安华而应该有的公民内疚感，我感觉我们这些人太功利主义了。
我们应该对我们的公敌尽量使用其剩余价值，以促使国家走向民主！但是我们能够利用安华吗？因为他的原罪？因为他现在已经是老弱残兵？以这样的心态来看待民主政治我们的思维与国阵既得利益者何异（有什么分别）？
我希望我们真的明白我们要建立一个怎么样的民主社会？是一个人人互相尊重的社会还是一个互相利用的社会？我想这其中是绝大多数人对明天没有希望而导致的心理失衡的一种急功近利的心态所致。
其实国家能够突破许多暴政的破口，不是安华一个人的功劳，傻子都明白，但是安华已经是公民社会的一员，能否成为国家领导也不是他一个人说了算吗，或民联说了算，这是一个必须深思熟虑的问题。
但是现在我们必须思考的我们是否对战友treat it like a man?我们有把我们战友当人看待吗？如果有，我们应该能够明白这时候他需要的是鼓励而不是分裂！他可能是安华，也可能是公民社会，更可能是一个期待民主、法治、人权而浴火重生的马来西亚！
我们的心态决定我们的世界观有多大，过去的阴影固然很大，但是如果我们只活在过去，没有未来，我们有什么资格说民主应该有怎么样的shape？
种族主义的辨析
其实我仔细思考，“华人的事由华人办”，应该不叫种族主义，而这是有让种族主义萌芽的危机。但是如果正确引导还是可以成为公民社会的一份子的。
我应该也算一个过来人，可能新生代完全没有经过种族隔离政策与政治迫害的痛苦，没有任何历史包袱，但是持平而论这的确是有其因果果关系的。
这方面我曾经把种族主义分为3种：
1.制造既得利益的大种族主义集团
2.受到压迫而反击被围剿的民族主义
3.不相信公民社会的非既得利益集团的反种族主义的另类种族主义，这些可能就是认为只有华人明白华人的心态。
当然这三类的类别可能也会身份模糊和重叠，比如沈老就特别认为国阵可以维护华人利益，虽然他被马华开除了。
但是陆老却是以公民社会自居，他可以为其他族群站台。
我应该也算一个过来人，可能新生代完全没有经过种族隔离政策与政治迫害的痛苦，没有任何历史包袱，但是持平而论这的确是有其因果果关系的。
这方面我曾经把种族主义分为3种：
1.制造既得利益的大种族主义集团
2.受到压迫而反击被围剿的民族主义
3.不相信公民社会的非既得利益集团的反种族主义的另类种族主义，这些可能就是认为只有华人明白华人的心态。
当然这三类的类别可能也会身份模糊和重叠，比如沈老就特别认为国阵可以维护华人利益，虽然他被马华开除了。
但是陆老却是以公民社会自居，他可以为其他族群站台。
2010-02-04
2010-02-03
屁眼的遐想~~
图片来源屁眼终于被决定在某月某日公开说故事了，为记录这全城轰动伟大的事迹，特别作诗一首
暂名：屁眼的诗境
屁眼与屁眼的相碰，引起全城热议，
到底屁眼相聚了多少次，
该相信哪个屁眼？
莫衷一是
屁眼效应引起经济崩溃？
屁眼效应引起贫穷率直线上升？
谁没有屁眼？
短诗一首
谢谢欣赏
但愿没有人说
他是用屁眼说话
更祈祷他不说他们是用屁眼吃饭的
自评：
杂乱无章，文字结构松散，标点符号乱放乱串！此文正凸显屁眼文化犹如人体结构，爱惜珍惜健康长寿，反之则是行尸走肉，利用屁眼招摇过市，这可能就是没有反思能力导致的屁眼文化大行其道吧？
最后的反思：谁没有屁眼？如果有人骂吾等入骨的写“诗”，请自问自答：谁没有屁眼？（，.！“”《》）中文、英语、马来语、世界上任何语言都有句号、问号、惊叹号......顿号、逗号、某个号......每一句话说完了或疑问句或惊叹句都是说明人类的思维正在寻找方向与真理。当然对于闪烁其词的人可能在尝试掩盖事实与作弊等等坏角色！
订阅：
博文 (Atom)
-
4月8日，在周末难得放下繁忙生活日程，一起躲进戏院，一起思考人生！同时购票支持赞助更多在前线与幕后工作的全人关怀团队(HISTEAM)与越来越多的急难救助等等的需要。 欢迎雪隆地区的弟兄姐妹与朋友共襄义举！ 这么难得的机会，一举数得的好处，忍不住要分享给一直关心公共关怀工作的朋友...
-
《世界人权宣言》全文 世界人权宣言 《世界人权宣言》是人权史上具有里程碑意义的文件。它由来自世界各个地区不同法律和文化背景的代表起草，于1948年12月10日在巴黎召开的大会会议上以第217 A(III)号决议通过。《世界人权宣言》作为所有国家和所有人民的共同成就，第一次规...
-
文字营的反思之为什么不博客 在今天资讯爆炸的时代里，集体讨论的太多，但是很快变就成过眼云烟，就如大数据时代人的思想行为越来越碎片化。今天无论是任何社交媒体最害怕的是无穷无尽的问候，各种形式的图片与caption。甚至一些比较严肃的社群已经发出警告，除了讨论严肃...
