国阵可以与民联相提并论吗?

对不起,读者们,每回我看到一些多产“政治”评论人对国家政治局势的“分析”都令我感觉难受。我难受是因为他们的论调几乎不需要与时并进,也没有真正对政治现象与政治斗争有着正确的认识


缺乏政治透视的评论
这些人字里行间喜欢利用感性言语代替理性思考与分析,数据与事件背景只是让其“发泄”的支撑。他们兴玩各打50大板,什么“比国阵更国阵”的言过其实的形容语言来说明他们对政治现况的无知与“吃老本”。

朋友劝我说他们是从别的角度来鞭策民主政治,但是按照我个人的认识他们所表达的伟论连民主斗争是什么也摸不着边。在政治讲座会上我们也经常碰到一些朋友对民主有很大的渴望,但是却不断重复说,“我们不要回教国”。这些人都是直线思维的,都是活在自己的世界里面的人。

提出我对这种没有根底与没有根基的焦虑现象,我还是必须重复说:“现象不等于本质,本质不是现象。”如果连这基本的分析逻辑都可以混淆我们怎么期待他们看待事物的发展不再铁板一块的思想方法呢?

国阵与民联本质相同?
今天这些人把“比国阵更国阵的民联领袖”当着宣判民联与国阵没有两样,又有说“国阵有很好的机制只要稍微改革一下还是很有希望的”;这类想法其实是“活在国阵思维里看世界”,又或者是“活在既定思维里看政治”。

我大胆的说这类评论现象正揭示着他们无根无底的焦虑感,他们对民主是什么不断做出修正,但是却不愿意认真地将历史与政治斗争当着人类进步文明的必经之道来理解。

我想我们有必要痛批这类鹿马不分,思想混乱与以偏概全的评论噪音。如果民联只是提出政纲却没有认真执行,或者与政纲本末倒置,那她与国阵真的没有什么分别。但是在网络媒体的相对独立性的报导之下,却没有让人解读到政治迫害与无中生有的污蔑手段加剧已经是霸权政治文化的真貌,我们还能说什么呢?

思想混乱的评论现象
为了要表达你是无政府主义或者是超越政治所以反而看不到无限放大民联个别领袖的问题是对民联(带着后308与后国阵)与国阵的本质认识的偏差?我再说相信国阵能够改革一下就可以把国家带向民主与发展国家是自欺欺人的,当然那也可能连认识自欺的基础都没有!当我们谈本质的时候我们就应该观照国阵所谓的领袖思想与制度政策是以民为本,尊重法治与尊重民主政治的吗?

有人不断的埋怨说民联与国阵没两样,因为他们有许多背弃人民选择的领袖(政治青蛙)。但是我感到怀疑的不是因为有政治青蛙,而是那些把政治青蛙现象看为是民联的政治文化。如果他是民联的政治文化,他们(政治蛙人)应该很喜欢民联而不是国阵,姑且不论他们基以什么目的离开民联,但是如果有人很大声说离开民联是因为民联崇尚贪污政治、民联崇尚种族政治、民联崇尚寡头政治等等这说明什么呢?难道还有写了许多年政治评论或者观察了许多年的国家政治发展还不能分辨贪污腐败的根源与滥权霸权的温床在哪吗?

评论的职责:提问与指路
那些无病呻吟,思想混乱的评论杂文到底给国家民主有何指路?对不起我先从这类评论现象里做了论述倾向与标签,但是指路的要求我觉得是评论人的职责不是只是感受与不满。我很怀疑这类满腹牢骚,见谁批谁的“文风”很多时候没有实地考察,没有参与群众运动,没有走入跨族群的政治论坛与人民群众中一起生活!

对不起可能还是有人会说我还是没有说民联与国阵有什么不一样?那请您仔细观察民联的领袖如何处理阿拉事件、如何处理被当众羞辱挑衅要强奸她(他)们的政治流氓、如何以论坛与对话化解三党矛盾等等?请问国阵成员党除了个别发文告谴责甚至指鹿为马有没有什么积极、尊重人民感受的具体贡献?您相信在某个新村或街头亮相就可以获取选票的政治游戏,还是相信以民为本、坚持捍卫民主、法治、人权、公正、人人平等为号召的政治指标?

p/s:虽然我不是著名评论人,也不代表民联发表什么政论,但是对于民联存在的问题与方向也会持续以民主、法治做为批判标准。

当今同名评论

评论

凡人说…
还说不是著名评论人, 在下的朋友中好多人都认识你。(我是指你的部落格)
多谢啦,幸苦了。
新年快乐。
谢谢光临大医生,很想认识你呢:p,还有你的朋友是谁,加FB一下,哈哈。

新年进步,万象更新!

此博客中的热门博文

我为什么说郑丁贤不懂政治,不会评论

《独立新闻在线》- 选区划分不公又不均 各党选票价值不对等