帖子

目前显示的是 八月, 2010的博文

种族歧视的校长、黄明志、辱骂我的人

图片
网友说:
我不懂什么是言论自由,可是当一个人点名道姓的用粗俗的话语来骂人只是会显得这人很低能~。假如言论自由是什么都可以讲的话社会肯定会很乱~因为天天就会有人问候你们的父母家人祖宗十八代甚至性器官~那么你有用同样的方法去回复他这样对社会有帮助吗??

言论自由因该是所发表的言论是可以让人思考和对社会有帮助才是言论自由~!!

问:Thepplway Jian Min 你想想某人天天这样问候你,你会如何???

言论自由不是我们想得那么简单也没很复杂,只是需要用用脑袋~!!


答:问候我,如果没有理由,不能让人打我,害我就是自取其辱吧。如果能够引起对我的伤害,要怎么解决?把他关起来?你可以关多少个?所以我至始至终不认为要开除校长,只是我们要怎么解决问题,怎么根治这类问题?

不但是说话伤害人的要被教育、群众也应该学习宽容与给人机会解释等等。你看他们告黄明志就是强调用ISA,因为黄明志引起族群紧张,你要怎么说都可以,为什么?因为你在享受其他人没有的言论自由。

但是为什么人家却不能有自辩的理由与空间?我们的社会害怕平等,一定要认为犯错的人不应该辩论,不应该有机会,许多人对待迦玛就是这样的。为什么?因为我们害怕说理的社会,我们认为人家一定是错的,我们一定是对的。所以看问题不要太表面。

黄明志现象与言论自由

图片
许多人要求先逮捕那些种族歧视的校长、Ibrahim Ali才对付黄明志,但我是说言论自由不是选择性的。不能黄明志可以说,Ibrahim Ali就不能说,校长不能说吗?放在什么标准?你以为我神经病了什么都自由,一定糟践民主的意义吧。

不是,我只是希望大家思考,既然是言论自由,为什么不能说?如果什么都可以说是不是言论自由。标准在哪?我想最佳的解套就是什么都能说,但是要以沟通为主,要多真诚对话。

但是怎么建立一个说理的社会?我说有知识的人应该用脑袋思想,不要哗众取宠,人家说,为什么一定要用理性,以你的理性还是我的理性为标准?

我想至少对话、不是什么都报警、什么都种族化,这个讲一下就得罪了什么种族,那个呛一下就侮辱了什么族群.........

解套就是对话、辩论、讨论。如果要立法管治言论,首先要确保言论自由。也就是说我们的言论获得保障,大家才敢说真话。否则对话都是做戏,所以才会有黄明志效应/现象的快感群众。大家可以看他的点击率。如果点击率(
252,484 人觉得真赞。)可以代表国家最受欢迎与最受争议,黄明志就是。他的粉丝与反对者(在Facebook的page如果要留言就必须赞一下,所以赞不一定是真赞,可能只是要反驳的)没有了反思的空间,只有支持或反对。造成两极化的原因就是没有言论自由的保障,所以大家借着黄明志的youtube来发泄而不是理论,更不会理性讨论。

如果我国有言论自由的保障与言论自由的责任(不是法律而是大家的共识),谁要黄明志代替我们说话,唱歌、呛人?我们自己就可以了嘛?所以问题还是我们不懂得什么是言论自由。最根本的是我们的既定思维很两极化,不能有想象及与不同意见的人有对话的空间。希望大家在责备黄明志或挺黄明志的时候请为言论自由、新闻自由、结社自由多想一些。至少从思想开始起步。

大家国庆日快乐,继续我们烈火莫熄的思想改造,为迈向民主自由的马来西亚来努力。


黄明志现象与言论自由
求真


评论人怎么看黄明志现象

蔡细历是新媒体的典范!

图片
朋友们,我没有种族主义,也不会用种族主义反击种族主义,我建议大家向蔡细历呛声,因为【蔡细历是新媒体的典范!】大大声提出使用新媒体传扬马华的善政,却无能以新媒体的管道,还是选择国家机器打压异议。
指《呐》短片不利国家和谐
蔡细历支持政府对付黄明志
10年8月31日 下午3点02分 继巫统领袖纷纷声讨争议性歌手黄明志后,就连曾经介入黄明志改编国歌事件的马华总会长蔡细历今日也表示,本身支持政府对付黄明志。
好大的雨啊,洗涤人民心里的无知、自私、让民主、人权与尊严回归到人民心里!

转载:杜绝因言获罪,保护公民的言论表达权

公民只要不存在故意或严重疏忽,其发表的言论即使对国家机关和国家机关工作人员的名誉造成损害,也不构成诽谤。

 釜底抽薪之道是从法律上废除对官员和对所有人的侮辱诽谤罪,有民事性的名誉侵权法条即可。
【南方周末】本文网址:http://www.infzm.com/content/48268


中国宪法明确保护公民言论,赋予公民监督和批评公权力的权利。因言获罪,是20世纪以前各国“旧制度”的特征之一。改革开放后,随着市场经济和民商法的发展,刑事诽谤也逐渐为民事性的名誉侵权所取代。但近年来,这种良好的趋势似有受阻倾向。这与中国的民主与法治进程不符,须借由参考国际惯例、通过司法和立法改革,分阶段解决。

限制公民言论需遵守四项原则

言论表达具有完善自我、发现真理,促进科技、文化进步,以及促进民主政治等多方面的价值。在成熟的法治社会,对言论的限制需掌握如下原则:(1)公共利益原则。言论表达损害公共利益时,应受到限制;国家基于公共利益的考虑,可以限制言论。同时,言论表达如是为了公共利益,则不应受到限制。(2)较少限制原则。即,如有必要对言论进行限制,需选择对言论限制最少、最轻或最小的手段。(3)“明显而即刻的危险”原则。只有公民的言论具有明显而即刻的危险时,政府才应予以制裁,否则就应予以保护。(4)法律明确规定、精确限制原则。对言论的限制须有法律的明确规定,且规定是精确的。

中国政府也越来越强调人权,在1998年签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》。

因言获罪:沉寂与重来

1985年,《民主与法制》杂志两位记者沈涯夫、牟春霖因所写的《二十年“疯女”之谜》被“疯女”的丈夫杜融告上法庭,上海市长宁区法院准予立案,使之成为中国第一起新闻记者因发表新闻作品而被判刑的刑事案件。

长宁区法院1987年6月29日判决:鉴于两被告人故意捏造和散布足以损害自诉人杜融人格、名誉的虚构的事实,手段恶劣,情节严重,影响很坏,其行为已构成1979年刑法第一百四十五条第一款规定的诽谤罪。被告人沈涯夫犯诽谤罪,判处剥夺政治权利一年六个月;被告人牟春霖犯诽谤罪,判处剥夺政治权利一年;并分别判处沈涯夫、牟春霖赔偿附带民事诉讼原告杜融的经济损失。上海市中级法院1988年4月11日裁定,驳回两被告人上诉,维持原判。

魏永征教授20年后写道,这篇被定性为诽谤的文章以及刊物对它的处理,存在一系列致命伤:第一,它挑战科学…

黄明志不应被对付的理由如此薄弱?

图片
【黄明志不被对付的理由?】
1.国阵许多人比黄明志更加极端没有受到对付
2.黄明志的言论自由
3.其他人的言论自由

但是我观察的基本上都选1
哪是否说黄明志是应该被对付的,如果其他人也被对付?这显示出我们对言论自由的诉求/概念/concept没有信心,没有真诚!

请看典范答案:林冠英力挺黄明志

对不起我真的看不到大家对言论自由的认真看待。可能有一天历史要重演:


Martin Niemöller (1892–1984) about the inactivity of German intellectuals following the Nazi rise to power and the purging of their chosen targets, group after group. The text of the quotation is usually presented roughly as follows: They came first for the Communists,
and I didn't speak up because I wasn't a Communist.


Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.


Then they came for the Jews,
and I didn't speak up because I wasn't a Jew.


Then they came for me
and by that time no one was left to speak up. 起初纳粹追杀共产主义
我不说话
因为我不是共产主义者
接着他们追杀社会民主主义
我不说话
因为我不是社会民主主义者 后来他们追杀工会成员
我不说话
因为我不是工会成员 之后他们追杀犹太人
我还是不说话
因为我不是犹太人 最后他们要追杀我
但再也没有人站起来为我说话了
我不是赞成黄明志表达的方式,我可以说他相当幼稚。明志对人的关爱带着成见、偏见与无知,包括对女性与那些他认为让他不爽的人或群体。但是我认为他不应该因言获罪。不是因为谁没有说了极端的言论没有被对付,而是我们需要理性的社会,就…

龍應台:二十一世紀大學生的「基本配備」

更多天下影音: http://www.cw.com.tw/media/
如果有機會,七○年代的大學生龍應台想對今天的大學生說些什麼?「我離世界有多遠?」龍應台深思的筆,將為今日的台灣青年寫下思索的道路。

转载:龙应台谈公民教育

Thomas Jefferson: Why is Freedom of Speech so valued by the Left?

Thomas Jefferson: Why is Freedom of Speech so valued by the Left?
Jefferson – President in 1800
In 1796 he stood for President but lost narrowly to John Adams, however under the terms of the constitution, this was sufficient to become Vice President. In the run up to the next election of 1800 Jefferson fought a bitter campaign. In particular the Alien and sedition act of 1798 led to the imprisonment of many newspaper editors who supported Jefferson and were critical of the existing government. However Jefferson was narrowly elected and this allowed him to promote open and representative government. On being elected, he offered a hand of friendship to his former political enemies. He also allowed the Sedition act to expire and promoted the practical existence of free speech.


Thomas Jefferson

你以为你有言论自由?

图片
把言论切割为迦玛的言论自由、反华教的言论自由、Ibrahim极端的言论自由、马哈迪的言论自由原本没什么............如果说言论自由导致倒国本、倒华教、种族敏感、破坏宗教和谐等等,真正的原因是没有言论自由!

言论自由

今天马来西亚主要媒体完全掌控在国阵与亲国阵的财团手上。
国营电台、电视台(TV1、TV2还有radio RTM,Bernama)都是根据国阵的利益而做的新闻与媒体,没有公平、客观、没有尊重人民应该有的知情权。
其他电视与电台媒体掌控在Media Prima一个亲污统的财团手中,他们的媒体会持平而论?
988,the Star,南洋报业在马华旗下,他们会报导公民社会的观点?
还有其他的如Utusan,Berita Harian,Newstrait time 等都在亲污统财团掌控之下。你要他们报导公民社会与民联的言论?

现在只有加强网络媒体的素质与加强民办的一些杂志或建议把重要的博客或网络媒体的精彩文章,打印成为替代主流被掌控--没有新闻自由价值的媒体!



讨论都围绕迦玛而非正视公共空间被垄断与扭曲?

图片
关于文人相轻的传统思维:
一直想讲文人相轻,但是希望可以不说。其实我个人浅见是许多文人与评论人格局不能放大,没有想到如何在思想、教育与政治上动员更多、更大的群体。

为什么我说迦玛(我挺他的言论自由不代表我一定要认同他的一语政策)。潘永强博士认为这是马华内部的问题,如果这样当初不挺许国伟的是否可以被解读为公司政策?

无论如何真理越辩越明,许多文人/评论人都从更宽大的角度来剖析988事件。我不屑那些拿个人说事的评论,无论你说迦玛、马哈迪、Ibrahim Ali、林吉祥、卡巴星、林冠英等等如果没有论述只有利用文字来中伤人,就算你10个博士都是与文字流氓何异?

独立新闻在线、当今大马、Facebook、网民个人博客、与其他媒体都有个别的看法,这里不再赘言。


政党不应侵占无线频谱 潘永强




迦玛在节目上支持翁诗杰 杨善勇 |




说好的,理想呢? 许国伟  国营广电应服务全民非政权
释放频谱解放媒体才是上策
本刊黄书琪 





988事件凸显广电垄断畸形
党政经营媒体难有言论自由
2010年08月25日 10:58 am
本刊黄书琪
988电台大地震与“解去特权”988事件之异调 
庄迪澎专栏

wami评论国家广电政策全文  作者:傅向红





從“嘩FM停播事件”檢視“國家廣電政策”
維護媒體獨立撰稿人聯盟(WAMI)  發表