欲解决争议性言论，必须构建言论自由的平台

关于言论自由、独立思考与奶茶说的人才

奶茶大大，这回你就断章取义了。谢谢转载原文。我所强调的是独立思考，不但是迦玛必须为其言论负责，听众自己也必须有独立思考的能力。Pendatang的言论横行不是我们不能禁言所以那么多这类言论。所以我根本不相信法律能够保护言论（个别个人名誉与诽谤可能不在此例）。我认为我们缺乏独立思考与讨论差异的空间，所以才如此误会重重。

请问今天批评回教的，有多少人知道那是怎么样的信仰，我不是说教科书可以读到的，而是在生活中，有人向回教徒讨教吗？有多少回教学者是我们尊重他们的人格，因此会如孔子一般地愿意用理性来聆听？

所以重点是迦玛的言论自由，与听众的选择，我们在决定迦玛的主持人命运之前是否考虑到这些？一个有争议的主持人是否就用封杀言论来解决还是有更好的管道让彼此都能够学习尊重学习沟通？

谢谢奶茶的提及，但是相信如果大家看到我评论迦玛事件的都不能忽略：

1.言论自由的并非选择性，因此如果Ibrahim Ali因为言论自由被对付我挺他。
2.独立思考不是copy迦玛或你我的思想，而是在一些思想观念灌输有，自我启迪、举一反三，分析事物能够更加客观公正。
3.要减少社会上所谓敏感的争论只有一个方法，以尊重及求知的诚恳态度聆听多方的看法。以辩证、辩论、交流、分享、理性等等的精神来学习自己不懂的事物。问题是谁来构建这样的平台？
4.言论自由的实例，奶茶大大对我的文章有误会；所幸，被我看到了，我来表达我的看法，其他朋友可以独立思考，我提出的是否如此是非不分，还是点出了我们缺乏的是言论自由的空间与相互尊重的平台？

其实由始至终我不曾提出没有价值判断的人才论，不过我认为真理越辩越明，所以只要大家认真、公平客观地思考，逻辑推理分析，我不怕大家对我的立论的误会。总之对问题的看法不是停留在谁是“人才”而是我们的社会缺乏认真地交流、对话而更多是喊话和喧嚷，简单的说是有人心虚不敢接受在公平对话的平台上听到异议的声音这就是1mutedMalaysia。