回应mksow的大人--运动不是既定定律

我常以不能因人废言提醒自己，因此市面上有多少人不喜欢迦玛，不喜欢黄明志，我也想先听听他们当事人怎么说。因此虽然一开始看他大人的问题就很不舒服，但是还是看完mksow与大人的对话。看完后用后现代感觉就是不爽，用理性的字眼叫不吐不快。

在此我想提出几点来回应。我想mksow的大人的提问很可能是以目的论来思想运动（movement），因此期待的答案当然是到底运动有没有意义目的。

言论自由不能停留在理念正确
我这里提出一些假设，如果一场提倡言论自由的运动都是社会精英在策划，甚至上课教导什么是言论自由、从古代哲学谈到五四运动，再从五四运动谈到文明冲突论等；但是却没有更多人的参与（participate）与实践（practice），这些都是头脑上的知识，不能承载社会变革的动力与生命。

一场公民运动是否能够成功最重要是起头的动机与意义是否以公众利益/公共旨趣（public interest）为首，过程中是否贯彻公民平等、平权，别让学术反而成为不必要的阶级矛盾。

如果一场运动是可以如数学那么算得精准，如物理或化学定律那么地重复验证得到相同的结果，那么我们的国家的制度早就可以媲美欧美了。

问题在于我们没有汲取历史的教训，太多算计成王败寇，而不是运动其实是以教育为目的，以认识而改变为可变革的动力。理论与经验的结合导向运动的方向。

态度决定了运动的成熟与否
这里最重要的是态度问题，而不是问题本身。我举例，如果我们认为参与运动的都是容易被煽动的、动机不良的、没有方向的、没有大局观；那么请问还有多少人会真心的参与？如果我们认为大家都在学习，认真从过去历史中汲取教训、一起以人人平等的心态看待大家提出不同的想法、容许错误的宽大胸怀、有认识错误后马上接受批评纠正的错误的认识态度......我想再大的困难也不是什么困难。但是看官一定会说你以轻看学术指导，我想这就是态度问题，当我们喜欢把许多人一起合作的工作/运动看为二分化；就会认为我们排斥学术或是经验。其实为什么我们不能把需要的要素都集合起来，而不是二分对立呢？

简单的说，运动就是要去碰撞，要让不同的人去磨合。就好比阿根廷在世界杯碰上德国踢得多么糟；但是当调整好阵容与心态后却能在短时间内重获信心，大胜新科世界杯冠军西班牙队。我们常说，不怕慢只怕站。如果运动是不动的话，还是运动吗？当然我们要聪明（smart play）要有正确的方法、策略还要有许多普通常识来应对许多突变，以免自乱阵脚。

认清现实、打破困锁
究竟我们怎么可以打开言论自由的缺口呢？言论自由的意义是大家都享有言论的自由、社会能够包容接纳不同的声音与看法。今天，我们的社会动不动就要对付谁谁的言论（民联某些领袖也是令我非常反感的）怎么能够让任何言论都摊出来谈？我想问题是我们的社会处在一个绝望里，我们不相信法律、不相信教育、不相信制度。我想提出的不是要大家逆来顺受，当着这社会与国家的制度都是好的，应该继续腐败。我要谈的是，我们不能本末倒置，不能把国阵治下的法律、教育、体系等都看为唯一的。所以我们更需要的是言论自由的空间，让大家畅所欲言，只要我们的言论没有涉及威胁社会的安全、生命如恐怖主义，或故意侮辱别人的宗教风俗如踩牛头；其他检讨言论是否有毁谤成分应该交由相关法律与研究对付而不是使用恶法如内安法令与煽动法律来打击言论自由。

寻找共识，大胆实践
我常这样说，如果你认为做某些事情没有意义如快闪、讲座、对话、集会，你可以选择不参加，但是你也要尊重参加的人。因为最重要的是我们必须认识我们的国家的确没有言论自由，所以我们要感恩那些参与运动的社会人士，因为他们，我们的言论自由的运动才会不断地进步。我举例，如《当今大马》，《独立新闻在线》这些一直被主流媒体围剿的独立媒体开始到现在都有各种的反对声音；很多人会认为这样的开放言论很危险，也有人认为这样对主流媒体里默默碰撞新闻自由底线的人很不公平。其实我们积极与态度正确地思想只要心态摆正，不论在主流媒体里或在独立媒体里，我们都可以扮演正确的角色就是争取言论自由、尊重言论自由。只有尊重才会赢得尊重，一场运动其实最重要的是共识与尊重的态度，而不是引进了多么高水平的分析，因为如果理论不能结合实践就不是运动了。运动是由人参与与组合的，我们必须接纳人的不同背景、思想、性格，才能真正地投入在共同的目标里。

运动不是既定定律：回应mksow

求真