180万是什么概念?


180万是什么概念?
求真
2011年6月16日
傍晚 5点06分
我上facebook很简单,找到自己的主页,然后按博客再按发布新的文章就可以开始撰写自己的文章了。请问我这样的动作需要180万吗?我的问题会太简单了吗?

180万是什么概念?


首先我们必须阅读新闻,我们才发现180万的概念来自旅游部副部长的作答。到底是少于180万还是多于180万?哪您应该先问您对国阵的透明度有多大的信心了。

对,我写的是句号不是问号。我们常说解铃还须系铃人,那么为什么180万的数字会从尊贵的部门领导披露呢?

请看:

旅游部副部长詹姆斯披露,政府共花费175万8432令吉,聘用Impact Creations私人有限公司,负责在2011年至2013年为旅游部的架设和管理“Cuti-cuti 1Malaysia”计划的面子书专页。
 
“这涉及了创造、概念、构想、设计、flash程序设计、调试、上载内容、维护主机、发展资料库、活动管理与监管、网上广告与招揽面子书粉丝。”

而当反对党与民众愤怒与不费分文设立了curi-curi wang Malaysia后尊贵的旅游部长又增加了Impact Creations公司的工作项目。

我们请看黄部长怎么说:

她说,Impact Creations公司是赢得一笔顶价3000万令吉的合约,负责替旅游业宣传大马国内旅游业。其中的180万令吉,将在社交媒体宣传旅游部6大活动,即:
 
(一)Cuti-cuti 1Malaysia;
 
(二)Citrawarna 1Malaysia;
 
(三)一个大马购物嘉年华与年终购物嘉年华;
 
(四)一个大马艺术庆典;
 
(五)一个干净大马及一个美丽大马活动;及
 
(六)一个大马超美味食物活动。

人民只相信透明化的制度

为什么一个说是facebook的专页,另一个却说是社交媒体宣传旅游部6大活动?

这其中涉及的是没有透明化的概念。今天我们人民是否可以要求旅游部公开招标内容与实际款项的交接?

180万……如果没有经过各阶层人民包括一些政客的回应后,可能人民根本看不清我们国家的财政问题永远是套着一层国家机密的外衣被呵护着。而与此同时,人民的血汗钱就一直被这样不惜一切代价的被花销着。这就是我们人民质疑的根本论据,请交出个公平竞争与透明化的始末,或者走人!

错误历史不断被重复


今天是180万,“一个马来西亚”的宣传也要多少亿,不会潜水的潜水艇又花销了人民多少的血汗钱……等等,等等。

专家也说了:

戴夫也表示,如果旅游部要合理化他们所耗费的巨额,就必须研究宣传活动所带来的旅游收入。
 
“如果平均一名本地游客每次旅行花费1000令吉,你就必须计算到底要有多少次的旅程才能抵消180万的开销。”
 
他也补充,一个发展完善的网站同样也能交待180万令吉开销的必要。

这又是什么概念?非常简单,没有透明化的政策可以不断玩弄数据与数目,但是一旦他们透露了一个数字(figure),他们就需要透过许多的项目(projects)来合理化他们的数字内容。作为一个国家的部长,当然可以享受一般人民享受不到的掌声与光环,但是他们的责任感却必须比人民更清楚。一般公司都会对这样的错误说:“我们现在不是要听你空口无凭地解释,马上把所有可以证明你没有犯错的证据呈交上来,让我们来考证,或者我们把你交法办”这其中涉及的是一个独立、检验的机构或团体。

国阵政府官员是太幸福了,当人民的代表(反对党人)虚弱的时候,他们可以不断透过政府所控制的主流媒体与国家机器来抹黑甚至反控反对党造谣。但是今天5万网民已经热议这curi-curi wang Malaysia 的故事呢,到底是不是还可以继续以破产的信心来喊话来发话呢?

公民醒觉了

180万是什么概念?就是一个以轻松、生活化、口语化的举手之劳凝聚所有要求国家政策在公平、透明化、公正及民主化的概念里更新。换言之180万在国阵部长眼里是非常渺小的数目,只要提出一个公司6个项目就可以圆满地说:“谢谢行动党的反宣传,使我们的专页更加红火。”

但是对于人民却是一个个人独立思考与集体公民思想交汇的独立思想运动,我更愿意把它喻为网络革命运动。这180万的概念里有大家在面子书的宣传、反思、评论、交流、数据、反证、类比、设计、热情最重要的是有一颗政客所没有的炙热的爱国爱民主的心肠。

在此,我要感谢独立媒体的认真求证与真实的报导,我们每一个公民应该是自由(公民)媒体人(we the media)我们也是媒体的再生者。透过公民的意识,民主的概念与落实美好愿景的诉求,我们是互相珍惜着对方,互相传达着一个向往——达至民主与公民的大同世界。

注:作者部落格http://2thepplwaywp.blogspot.com/

评论

此博客中的热门博文

我为什么说郑丁贤不懂政治,不会评论

《独立新闻在线》- 选区划分不公又不均 各党选票价值不对等