2010-02-19

民联的步入布城的KPI

“民主之树”底下的民主施政原则的石碑也保护不好的霹雳国阵政府!
今天离开怡保前有幸和行动党一位1982年李三春大败行动党之际入党的元老交流。站在店门口(走廊)我向他表达我对民联与行动党的期待。

1.三党必须突破任何困难互相精诚合作
2.行动党一定要走入马来社群,赢取更多马来同胞的信任(他回应,回教党也需要透过行动党接近华人社群)
3.国阵任何世家在民联的压迫、打压、污蔑、陷害、迫害等等都表示国阵已经不能面对民联日益成熟的合作关系与以民为本的政策。所以面对国阵的打击、压迫不要害怕,反而要感谢这些失去自信,用石头砸自己脚的政治闹剧!(他回应相信308有上帝特别的带领,人做不到的上帝却可以改变历史。)

简单的说:调好民联内部的合作关系,努力做更多有效的跨族群工作与策略性的应用国阵送给民联的各类政治闹剧将是民联迈进布城的重要KPI!

2010-02-16

从年兽传说思考文化传承的意义

我们无法考究年兽这凶残的怪兽什么时候出现在中国,但是从中国人/汉人或华人在新年前挂在门前的红色的春联与象征式的鞭炮、炮竹、红衣饰物与服装的颜色等的流传;可见数千年来大家对平安与反抗暴政有着跨时代的认识与传承。

传说的隐喻意义
透过我们对中国古典文学的基本出处考究可以推演出许多传说或文学记载都在反映对当时社会的批判。比如《红楼梦》原名《石头记》批判清朝时的政治腐败(生于雍、乾两朝,曹雪芹目睹了太多的罢官、抄家、充军,政治风云瞬息惨变)、西游记隐喻孙悟空颠覆传统与政治压迫的意义。由此可见,挂红与鞭炮等赶年兽的意义绝对不是为了现代商人准备新年商业价值,而是代表中华民族对自由的渴望与对强权的反抗意义。

赶走年兽的传统价值
今天我们是以怎么样的心态过年呢?是否有能力反思过年的意义是受压迫者应该团结与反抗霸权的打压与侵略,或者我们已经成为了压迫者?比如,那些居者无其屋是否是我们乐于看到楼价高涨而获取暴利所致?那些活在大自然树林里的原住民是否应该给高度发展与毫无节制砍伐树木的商业集团与政策让路?那些无计可施而走上街头抗争的人群是否被我们标签为破坏国家民主或愚蠢的一群?

今天我们认识我们的年兽了吗?还是我们已经与年兽妥协了呢?我们是否相信物竞天择,适者生存不适者灭亡的歪理奉为金玉良言,人生的座右铭?

今天如果我们外表挂红却没有内心对压迫对暴政的厌恶怎么诠释一元复始,万象更新?到底我们应该更新什么思想?是更新成为一个为个人利益不择手段、不理他人死活的精明脑袋还是一个打倒(不用暴利,因为我们就是不相信暴利所以我们才要反抗)强权暴政,捍卫真理的公民社会?

团结在真理与公义的价值
如果红色与炮竹的巨响可以驱赶年兽的对人民的侵扰,那么今天我们是否要秉承祖先对公义、真理的追求,以免我们如那些不会挂红的村民或毫无防备的村民那样被年兽肆虐?

但愿以后在农历新年的对联与红色象征都说明了中华人民(不问国家与地域之分),对社会公义的捍卫与秉承。期盼我们不是一个唱着新年歌曲却对弱势群体剥削打压的伪君子!

农历新年期间政变将是最大讽刺与耻辱
坊间盛传农历新年期间,可能引起另一轮的政治跳槽风,可能民联的1/3国会优势不保,而未及除夕我们已经看到前槟州公正党主席已经退党了,这是否是所谓308大退潮的前戏?是否要应验那些认为政治意义与路线不比政治现实重要的论调成真?

我想作为一个应该在一年未开始就应该具备防范意识与高度醒觉的民族我们是否能够把挂红驱魔文化传承为对自由与民主的珍惜与捍卫?

新年了,介绍一首很有民族抗争与历史意义的新年歌曲:

《回家,过年》

一年又一年 这座城市的喧哗
谁还在欢唱 谁不再反抗
一站又一站 站在自己的车站
一面都是墙 一退就是让

一年又一年 这座城市换红衫
谁还在欢唱 谁不再反抗
一代又一代 先贤锣鼓走过来
家在土里长 国在心里放

你来自北方 我来自南方
你不是寄居 我不是流浪
你身在异乡 我心在家乡

只求你我都心宽
但愿年年内心安

过年已过了三代 上一代靠岸 下一代上岸

《回家,过年》不但是提醒外乡游子的回到我们各自的家团团圆圆,更应该追溯历史与民族的内涵回到我们祖先对新年(抗争年兽压迫吞吃--暴政)的抗争与意义的精神。好的文化我们应该发扬提醒,那些不好与不善的思想千万不要成为文化,成为民族的累赘与世界的笑柄!
从年兽传说思考文化传承的意义

黄明志认识的“中国”新年歌?



据我所知(我没有去过中国)中国在开放唱这类新年歌曲前马来西亚已经唱了至少40年了,到底是现在的中国抄以前的马来西亚(一成不变)还是马来西亚抄中国的新年歌?

穿红衣就想到红卫兵,可见黄明志的思想除了全盘接受台湾那套把共产党最黑暗的当着共产党的标签,了无新意以外,没有什么新的思想跨越。但是华人新年穿红衣不是要赶年兽吗?

如果要把放鞭炮穿红衣的习俗去掉叫着localized,那新年源自哪里,心里对音乐的包容与跨越,对文化的认知与传承去了哪呢?是否说我们现在已经是马来西亚华人就不需要新年了?那么过新年是一种虚伪的过节吗?

我想最重要的文化冲突不是放鞭炮违法,而是现代音乐根本没有文化底蕴来传承文化的内涵与民族色彩。如果各位认为人家有春夏秋冬才有那么长的春节庆祝,那么我们是否要节约一下马来西亚的农历新年假日呢?这样才比较localized啊!

今天许多人对事物的批判流于表面,只在乎个人感受的表达,但是是否伤害到更多人的感受似乎毫不在乎。我个人不鼓励一成不变,我也希望新年歌曲能够创新,能够有本土化,不要只是应景但是是否有人能够写出更多除了好大喜功以外的歌词能否多激励的,多劝勉的,多提民族节俭、宽容、历史感等内涵?

我特别喜欢一首赵丹 - 春天里 【電影 (十字街头) 片中插曲】


如果觉得没有时代感可以听费玉清唱的


看看本土对政治对国家在新年的反思:我不是寄居也不是流浪肯定了公民的定位也没有抹去先贤对民族文化的贡献。的确在建国前我们可以有不同的思想但是在建国后就应该以国家作为主体,那些把种族主义喊得最叫嚣的其实正是对自己所认识的民族定位的迷失。怎么能不迷失呢,如果您天天过着纸醉金迷、过着肉酒池林的生活,心里还有民主与法治制衡吗?就如一个花天酒地的父亲或一个不理家务的妻子怎么会记挂孩子是否有没有学坏呢?如果自己都管不住,有什么资格管其他人呢?

种族主义除了制造既得利益,其最大的心理表征就是对自己失去自信,以为霸占别人的就表示自己站起来了(马哈迪说站在箱子上面的也是巨人,哈哈!)!从思想根源来说这类人物是进化论与物竞天择的笃信者,我们完全可以怀疑他们对信仰的认知!


最后说,如果反叛就是真理,红卫兵已经做得够灾难性的了,黄明志等算得了什么?看我文章的人都知道我不是提倡保守主义的,但是我觉得对民族与文化的尊重是作为有根民族最基本的涵养,不然为什么我们对林连玉先生他们尊重,为什么我批判沈慕羽先生对国阵的憧憬已经失去了新民族性里追求民主与人权、民主与科学的那种更高层的思考呢(沈老先生的政治认识可以从每回大选要求国阵对华人好一点的期盼里可以窥探,这也是华团对国阵特别关爱甚至可以典当国家公义与民主、法治的前提)。

转载:九一一灾难反思

九一一灾难反思 (用繁体字面对乱码问题,所以我用google的简体字link)


楊牧谷親睹世紀慘情杨牧谷亲睹世纪惨情

楊牧谷牧師杨牧谷牧师

--------------------------------------------------------------------------------

九月十一日, 過去只有在好萊烏電影中才能找到的鏡頭, 在美國紐約、 華盛頓真實地發生了。 九月十一日,过去只有在好莱乌电影中才能找到的镜头,在美国纽约、华盛顿真实地发生了。 恐怖份子的襲擊使至少六千多性命慘遭塗炭, 現代化的標志世貿雙塔轟然傾倒。 恐怖份子的袭击使至少六千多性命惨遭涂炭,现代化的标志世贸双塔轰然倾倒。 鏡頭內外的人們同聲驚呼- 上帝啊! 镜头内外的人们同声惊呼-上帝啊!

上帝他依然美善, 卻是我們人類作出抉擇的時候了。上帝他依然美善,却是我们人类作出抉择的时候了。

為此, 《 真理報》 特別邀請了八位基督徒學者、 專家、 新聞評論員、 牧師分享我們如何面對這件世紀災難! 为此, 《真理报》特别邀请了八位基督徒学者、专家、新闻评论员、牧师分享我们如何面对这件世纪灾难!

楊牧谷親睹世紀慘情杨牧谷亲睹世纪惨情

*反思活動報道: 楊牧谷談「 災難突發」 反思活动报道:杨牧谷谈「灾难突发」*

楊牧谷牧師在紐約親眼目睹「 九一一事件」 , 他於九月二十日在神召會禮拜堂, 出席由創世電視舉辦的「 『 災難突發』 目擊與衝激─ ─ 生命反思大會」 , 親述當日身處紐約世貿中心旁, 目擊客機撞擊的過程, 及多次走入現場的經歷, 向會眾傳達的他從神領受的信息。杨牧谷牧师在纽约亲眼目睹「九一一事件」 ,他于九月二十日在神召会礼拜堂,出席由创世电视举办的「 『灾难突发』目击与冲激─ ─生命反思大会」 ,亲述当日身处纽约世贸中心旁,目击客机撞击的过程,及多次走入现场的经历,向会众传达的他从神领受的信息。 雖然當晚掛起三號風球, 但仍有約有七百多人參加聚會, 擠滿了會堂。虽然当晚挂起三号风球,但仍有约有七百多人参加聚会,挤满了会堂。

以創世紀解讀「 九一一大災難」 以创世纪解读「九一一大灾难」

楊牧谷說九月十一日那天早上, 他正在世貿中心附近讀聖經, 他讀到創世記第二十二章1-14節, 記載上帝給年老的亞伯拉罕賜下兒子以撒, 後來上帝又試驗亞伯拉罕, 要他將以撒獻給上帝, 最後上帝在亞伯拉罕下刀前一刻阻止他, 以羔羊取代以撒為祭。杨牧谷说九月十一日那天早上,他正在世贸中心附近读圣经,他读到创世记第二十二章1-14节,记载上帝给年老的亚伯拉罕赐下儿子以撒,后来上帝又试验亚伯拉罕,要他将以撒献给上帝,最后上帝在亚伯拉罕下刀前一刻阻止他,以羔羊取代以撒为祭。 他說在目擊襲擊事件之後, 他不斷反覆思想這段經文, 他覺得這是神給他的信息。他说在目击袭击事件之后,他不断反覆思想这段经文,他觉得这是神给他的信息。

他說一般信徒看這段經文, 只在意最後的一句「 耶和華以勒」 , 但忽略了整整十四節經文整體的意義, 他說這段經文有很多詭祕的地方。他说一般信徒看这段经文,只在意最后的一句「耶和华以勒」 ,但忽略了整整十四节经文整体的意义,他说这段经文有很多诡秘的地方。

他將這段經文分為三部份: 第一部份是神呼叫阿伯拉罕, 第二部份是以撒呼叫阿伯拉罕, 第三部份是天使呼叫阿伯拉罕。他将这段经文分为三部份:第一部份是神呼叫阿伯拉罕,第二部份是以撒呼叫阿伯拉罕,第三部份是天使呼叫阿伯拉罕。 他說阿伯拉罕之所以令「 耶和華以勒」 得以應驗, 其祕訣是: 任何時候都在意神的呼喚。他说阿伯拉罕之所以令「耶和华以勒」得以应验,其秘诀是:任何时候都在意神的呼唤。

他說, 這段經文有很好的佈局, 神不知道阿伯拉罕是否仍然視祂為唯一的神, 所以試驗他。他说,这段经文有很好的布局,神不知道阿伯拉罕是否仍然视祂为唯一的神,所以试验他。 當阿伯拉罕在最後真的把以撒獻給神, 祂便知道阿伯拉罕對祂忠心。当阿伯拉罕在最后真的把以撒献给神,祂便知道阿伯拉罕对祂忠心。 楊牧谷說, 當世界上有太多可能, 我們有太多選擇的時候, 神就會不知道我們否仍然視祂為唯一的神, 所以便會試驗我們。杨牧谷说,当世界上有太多可能,我们有太多选择的时候,神就会不知道我们否仍然视祂为唯一的神,所以便会试验我们。 他說在美國, 人們以為信神便可以「 家庭好、 生意好、 工作好… … 」 , 神變了黃大仙, 以致神不知道人還是否在跟從祂。他说在美国,人们以为信神便可以「家庭好、生意好、工作好… … 」 ,神变了黄大仙,以致神不知道人还是否在跟从祂。 他表示「 九一一災難」 是神容許發生的, 他相信神有預備。他表示「九一一灾难」是神容许发生的,他相信神有预备。

災難對信徒的意義: 向前看! 灾难对信徒的意义:向前看!

說到這次災難對信徒的意義以及信徒應抱甚麼態度面對, 首先, 他說我們碰到苦難之後, 永不要回頭看, 不要問神為何要讓苦難臨到。说到这次灾难对信徒的意义以及信徒应抱什么态度面对,首先,他说我们碰到苦难之后,永不要回头看,不要问神为何要让苦难临到。 他說: 「 我在災難發生後第二日向當地的教牧分享信息, 當時我感到在場的牧師聽不明白, 即使有聽得明的, 也仍然不斷問神為何要讓此災難發生。 」 他認為人若找不到自己受苦的原因時, 就會反叛神, 因為他不能在神那裡找到答案。他说: 「我在灾难发生后第二日向当地的教牧分享信息,当时我感到在场的牧师听不明白,即使有听得明的,也仍然不断问神为何要让此灾难发生。 」他认为人若找不到自己受苦的原因时,就会反叛神,因为他不能在神那里找到答案。 所以他呼籲信徒不要回頭問, 而要問神在災後將要做甚麼, 祂要成就甚麼事。所以他呼吁信徒不要回头问,而要问神在灾后将要做什么,祂要成就什么事。

災難對信徒的意義: 不要承認撒但 灾难对信徒的意义:不要承认撒但

第二, 他說無論遇上甚麼災難都不要承認是撒但所做的, 除非神容評, 否則撒但無權在人身上做任何事。第二,他说无论遇上什么灾难都不要承认是撒但所做的,除非神容评,否则撒但无权在人身上做任何事。 面對這次災難, 我們要相信神有主權, 我們還有最後一條生路沒有被堵塞, 我們還有希望。面对这次灾难,我们要相信神有主权,我们还有最后一条生路没有被堵塞,我们还有希望。

災難對信徒的意義: 電子媒介害了基督教 灾难对信徒的意义:电子媒介害了基督教

第三, 楊牧師說他一向看在美國酒店看電視的宗教節目, 有時每晚看四場講道, 他說: 「 我覺得這些講道不需用腦思考, 因為沒有內容… … 而電子媒介所傳的神, 是對人沒有要求的神, 是有求必應的神… … 」 他不諱言, 除非美國的電子媒介衰亡, 否則美國的基督教不能翻身。第三,杨牧师说他一向看在美国酒店看电视的宗教节目,有时每晚看四场讲道,他说: 「我觉得这些讲道不需用脑思考,因为没有内容… …而电子媒介所传的神,是对人没有要求的神,是有求必应的神… … 」他不讳言,除非美国的电子媒介衰亡,否则美国的基督教不能翻身。

災難對信徒的意義: 理性不能理解神的作為 灾难对信徒的意义:理性不能理解神的作为

第四, 楊牧師說, 今日信徒已不能用傳統的直線邏輯去理解災難, 神的旨意是理性不能解釋的。第四,杨牧师说,今日信徒已不能用传统的直线逻辑去理解灾难,神的旨意是理性不能解释的。 他舉了多個例子說明, 他說如果我們用理性去思考這件事, 我們沒法理解為何那些恐怖份子在五年前潛入美國, 在美國民間生活了五年, 最後都沒有被多姿多采的社會吸引, 在九月十一日, 準時集體作自殺式行動。他举了多个例子说明,他说如果我们用理性去思考这件事,我们没法理解为何那些恐怖份子在五年前潜入美国,在美国民间生活了五年,最后都没有被多姿多采的社会吸引,在九月十一日,准时集体作自杀式行动。

我們更沒法用理性去解釋為甚麼那麼多好人會在這次災難中喪生。我们更没法用理性去解释为什么那么多好人会在这次灾难中丧生。 他說有一位在紐約消防局牧養消防員的天主教牧師, 當日在災場中脫下消防帽, 為快將斷氣的人祈禱之時, 被下塌的天花擊斃。他说有一位在纽约消防局牧养消防员的天主教牧师,当日在灾场中脱下消防帽,为快将断气的人祈祷之时,被下塌的天花击毙。 翌日, 消防員為他舉行追思禮拜, 在場的消防員都抱頭痛哭, 他們失去了一位「 心地良善, 為人而生」 的好牧者。翌日,消防员为他举行追思礼拜,在场的消防员都抱头痛哭,他们失去了一位「心地良善,为人而生」的好牧者。

楊牧師說: 「 當年耶穌說祂要受死, 然後復活。 由於當時的猶太人沒有復活的觀念, 他們也沒法子相信耶穌的說話。 」 同理, 今天我們面對這些看似荒謬的事, 也難以理解。杨牧师说: 「当年耶稣说祂要受死,然后复活。由于当时的犹太人没有复活的观念,他们也没法子相信耶稣的说话。 」同理,今天我们面对这些看似荒谬的事,也难以理解。 但是, 楊牧師說我們的出路是不要照我我的意思, 乃照神的意思去成就。但是,杨牧师说我们的出路是不要照我我的意思,乃照神的意思去成就。 像佛教的「 破執」 ( 即破除執著) 一樣, 要信神必預備。像佛教的「破执」 (即破除执着)一样,要信神必预备。

親述災後感人場面 亲述灾后感人场面

楊牧谷說香港傳媒對這件事的報道和評論很低落, 那是隔岸觀火的報道, 相反美國的報章如《 紐約時報》 的報道就中肯得多, 而且有血有肉。杨牧谷说香港传媒对这件事的报道和评论很低落,那是隔岸观火的报道,相反美国的报章如《纽约时报》的报道就中肯得多,而且有血有肉。 情況就像當年外國報道六四事件一樣, 給中文報章比了下去。情况就像当年外国报道六四事件一样,给中文报章比了下去。 然後楊牧師以他親眼目睹災場的情況告訴會眾, 他在災場中看到很多令他感動的場面。然后杨牧师以他亲眼目睹灾场的情况告诉会众,他在灾场中看到很多令他感动的场面。

在兩棟樓高一百一十層的大廈相繼倒塌後, 他在當地牧師的陪同下, 曾經到災場附近觀察, 目睹逃亡者滿身白灰, 邊走邊尖叫。在两栋楼高一百一十层的大厦相继倒塌后,他在当地牧师的陪同下,曾经到灾场附近观察,目睹逃亡者满身白灰,边走边尖叫。 而唐人街亦人心惶惶。而唐人街亦人心惶惶。 他說: 「 我看到美國人很有愛心, 那是我從來未見過的, 當地的快餐店, 如麥當勞、 Burger King等都將食物派給市民, 讓他們將食物送到災場, 他們不計較可能有人將食物據為己有。 」 他繼續說: 「 我又看見醫生廿四小時不眠不休的救人, 我又看見很多人排隊為醫生送上咖啡提神。 」他说: 「我看到美国人很有爱心,那是我从来未见过的,当地的快餐店,如麦当劳、 Burger King等都将食物派给市民,让他们将食物送到灾场,他们不计较可能有人将食物据为己有。 」他继续说: 「我又看见医生廿四小时不眠不休的救人,我又看见很多人排队为医生送上咖啡提神。 」

再者, 他看到美國人上下團結一致, 他說: 「 美國是一個很自由的社會, 人人都各持己見, 如果你在街上喊: 『 食屎是有益的! 』 , 一定有人和議。 但是, 災難後國會以四百八十票對一票支持布殊, 全國到處都是美國旗, 當司機見到有人拿著美國旗, 便會鳴笛以示支持。 」 他說這樣的一個國家, 居然可以如此同心令覺得很感動。再者,他看到美国人上下团结一致,他说: 「美国是一个很自由的社会,人人都各持己见,如果你在街上喊: 『食屎是有益的! 』 ,一定有人和议。但是,灾难后国会以四百八十票对一票支持布殊,全国到处都是美国旗,当司机见到有人拿着美国旗,便会鸣笛以示支持。 」他说这样的一个国家,居然可以如此同心令觉得很感动。

除此之外, 他說由於世貿中心建立七十年代, 其建築用料是致癌的石棉, 他估計世貿中心倒塌後湧出的白煙就是石棉塵, 所以當局要將曼克頓封鎖。除此之外,他说由于世贸中心建立七十年代,其建筑用料是致癌的石棉,他估计世贸中心倒塌后涌出的白烟就是石棉尘,所以当局要将曼克顿封锁。 幸而後來下了一場大雨, 將石棉和塵埃洗淨, 當局亦在翌日解封。幸而后来下了一场大雨,将石棉和尘埃洗净,当局亦在翌日解封。 他相信這是神的恩典。他相信这是神的恩典。

另外, 他說美國在災後懂得回轉向神, 例如布殊宣佈要舉行全國祈禱日, 葛培理在台上講道, 台下的反應非常好。另外,他说美国在灾后懂得回转向神,例如布殊宣布要举行全国祈祷日,葛培理在台上讲道,台下的反应非常好。 而楊牧師上街問遇到的市民: 「 我可以為你做點甚麼? 」 他們都回答: 「 為我祈禱! 」而杨牧师上街问遇到的市民: 「我可以为你做点什么? 」他们都回答: 「为我祈祷! 」

( 節錄自《 時代快拍》 , 二○ ○ 一年九月二十一日) (节录自《时代快拍》 ,二○ ○一年九月二十一日)

新年感言:人生是一种选择

有朋友告诉我,我应该读大学做研究,因为我观察与研究比一般所谓知识分子更好。谢谢他们,他们都是在常在网上与电话联络中的朋友,从一些文章与交流中做了许多的探讨,从误会到支持,从不认同到鼓励,当然还有一个经常给我鼓励唯一家庭的长辈,我的妈妈。我要谢谢大家。

的确,这几年写博与各类自己关心的政治、人生、信仰等等探讨与评论后开始从DISC的心理成长定位里突破了许多的门槛。从怀疑到笃信都是与朋友们探讨与互动的过程。

以前我写东西,只是要表达自己的想法或感受,现在我会推敲文字的表达,然后在无法使用最恰当的文字或语言或可能会加上()或一条链接(link)。

刚刚在炎热的天气躺着冷气听一个网络电视配对的节目,现在的中国的电视节目现在都很美国式(America Idols),都强调适者生存的生存法则。想起昨天有一神秘朋友在我批判资本主义的高度发展的几段感言后竟然在面子书(facebook)留下了超过102条(在截稿前)的回应。

可见在后马克思主义批判资本主义还是会面对围剿的。对了,说到朋友劝我读大学考个学位原来是因为他们看过我的文章与评论,同时知道我曾经参与辅助大学辩论队获奖及帮助朋友的论文做提纲探讨。我想这都是对我思考及探讨问题的一种肯定,可能没有机会接受正规的有系统的教育,但是在交流、对话后可谓升华了自己的思考能力与探讨的涵养。

我给自己写文章评论的一个底线是:“欢迎理性交流,非理性挑衅恕我无暇接应”。虽然在后现代一个解构思想的时代里,大家首先会考虑的不是什么是理性,可能考虑的是你是谁,我是谁,我的思想水平怎么理解理性?我的理性与其他人的理性有没有冲突?不是说作者已死了吗?(注1)

我比较谨慎的写一个注1在后头是还没有完全看完整篇的文章,其实大概浏览过这类思想在wiki里羅蘭·巴特(Roland Barthes,1915年11月12日-1980年3月26日),法國文學批評家、文學家、社會學家、哲學家和符號學家。其許多著作對於後現代主義思想發展有很大影響,其影響包括結構主義、符號學、存在主義、馬克斯主義與後結構主義。要更深一层的探讨应该在英语的解说上下一些功夫。

个人的理解是上了Tony博士的政治哲学后得到的思想解放,可能今天很多人标签罗兰.巴特的“作者已死”说明只要完成文本(text),怎么诠释的工作与态度由读者来决定。但是我想意义绝对不是如此简单与粗糙,要不然人家也不叫学者了。但是无论如何那些以为读者可以随意问作者问题甚至随意推翻作者思想结构的这类思想是否同时也是一种陷入思想的瓶颈或是一种盲流(盲目跟随潮流)的行为与思想态度?

言归正传,激起我写这新年感言的是我在整理这物竞天择的社会价值观后,开始反省自己在这种社会洪流中是否还会坚持自己的选择?我不能许别人一个马尔代夫的海滩散步,是不是就表示我不及社会的物质追求水平?昨天那位在我facebook创下最高留言记录的朋友,认为我靠他出位,这是不是我写作与评论的初衷?感谢上帝,我一直都提醒自己,我写是为了交流,我批判是因为我认识除了知识与思考层面更广的真理角度。我知道我确信自己不是上帝,我也不想做上帝,这是本位的认识,做人都做不好为什么要奢望做哪些历史上不断重复的错误呢?

既然我选择做一个快乐与忧天下之忧而忧的生命价值取向的人,我为什么还与名牌啥啥(物品、人物、潮流)扎堆呢?我的选择是健康与快乐优先的人生,可能在Maslow原理上我已经可以从金字塔的高峰以怜悯关爱的思想来思想许多营营役役的人群的有限空间。对生活我只求不麻烦别人(英国剑桥的一位好友问我我可以帮助你什么,我说在911过后亲眼目睹灾难过程的杨牧谷牧师经过灾区也问了这话,我的答案就是请为我祷告,因为上帝知道一切,他知道什么是最适合你我的位置与一切),自己有余的可以给多一些,可能我不能给人千千万万的金钱与物质享受,但是在我个人可及的范围内我第一个在教会提出给海地灾民捐献。

回想过去,许多好朋友他们得到了许多,当然在生命的尊严上可能就失去了更多,我也有好友为了理想在最年轻的时候就离开了,但是在我们心目中,可能出了说他笨笨的,不会自己照顾自己,但是最令人记怀的是他的淳朴与乐于助人的性格及对真理毫不犹疑地回应。

如果给我一片舞台,我还是要说如果不是上帝,我所做的是自我展现,但是有没有真理的基础、是不是可能好像那些大家(大学问家)的学说那样随时成为人间浩劫,成为野心家的致命武器?
新年了,我很欣赏被国阵歪曲为反对党媒体的当今大马(Malaysiakini)的敬业精神还有他们使用的新年贺词:一元复始,万象更新!

2010-02-15

宋祖英2010春晚《让我们舞起来》的政治意义没有新意



如果说中国中央电视台主持人的政治宣读代表共产党的与所谓广大人民的意愿,那么这些数十年如一日的文宣包装里不但缺乏新意还自我欺骗到看不到国家政府对天灾人祸、人权打压的失控失衡。

当然这也是正常的,任何有权有势的政权都会不惜耗尽国家(国家机器)资源来保护自己的王国,而那些批判拒绝异化的声音是否也能“让我们舞起来”占据人类文明语言的舞台,发挥生命共同体的尊严与生命之歌?

一句话的事,不讲真话的态度我们应该如何对待之?


xxx在厕所呢?国阵玩弄人民感情欺骗人民信任已经扬名国际,人民还帮这些失去监督与制衡的政权圆谎吗?

文字营的反思之为什么不博客

文字营的反思之为什么不博客        在今天资讯爆炸的时代里,集体讨论的太多,但是很快变就成过眼云烟,就如大数据时代人的思想行为越来越碎片化。今天无论是任何社交媒体最害怕的是无穷无尽的问候,各种形式的图片与caption。甚至一些比较严肃的社群已经发出警告,除了讨论严肃...