2012-05-06

净选盟被骑劫?


八方论见:净选盟被骑劫?

名家2012年5月3日

不知道净选盟委员玛丽亚陈对净选盟被骑劫的言论,是否如一些媒体形容得那样。我在428集会倒数前10天参与了在吉隆坡甘榜峇鲁的讲座。演说的包括前军人、前副首相嘉化的儿子、前部长、学生领袖、诗人、艺术家、教授、人权工作者等等,都提出对国家选举不公导致的腐败、滥权、不民主等等愤慨直言。
演说中,净选盟联合主席,国家文学桂冠,1986年国家文学奖得主Pak Samad也鼓励大学生用诗歌反抗腐败的政权,別把文学与诗词当风花雪月。在这样论坛里,我见识了选委会的不公与滥权实况,如何以不民主的条文来免除法庭与法律对其不透明作业的质疑与诉讼。很在意集会被骑劫的净选盟,是否曾思考欠缺所谓中立的想法是如何產生的?
和平集会变成不和平,不是大家要看到的结果;所谓「警方听闻同事丧命的传言,导致情绪失控」的言论不但牵强,且非常不负责任。同样的,表面看来大家不应喊「国阵下台」的口號,但深层地想,大家显然已瞭解了选举不公、不法、不透明是有人/集团操纵的结果。
当局可有剥夺媒体记者与公民记者自由报导与摄录的权利?在民主、法治的国家,有什么公开场合的镜头是应被刪除的?这可不让饱受国家机器打压的在野党、公民在「人民万岁」里,掺杂「国阵下台」、「选委会主席辞职」的口號?
若骑劫论矛头指向民间与在野党,显然是可怕的。难道集会是净选盟的,而不是全民共同拥有的?在街头没人是皇帝,也没有一个人是跟班。我们是平等的,我们只是在各自的政治立场、国家课题、公民认同中为了国家的未来走在一起。我们需要净选盟做统筹,指引集会地点並与警方对话协调,但这並非主僕或主次之分。
净选盟领袖应该明白,能够骑劫净选盟运动的是扭曲的新闻、缺乏民意、害怕集会和平的利益集团。净选盟应认清,公平正义的敌人是腐败、滥权的思想与其迷信者,绝非冒著各种理由被分裂、被孤立、被抹黑的群眾,或坚持程序必须乾净才可选举的在野党领袖。
作者:黄建民

2012-05-04

华社应该打破老残思维模式


【华人群体应该在生活里学习平等、平权,打破旧思维与高高在上的讲习模式】
朋友总是问我为什么你fb几千个朋友?我说我从好的方面去看,无论是同一个民主思想或企图反驳我的人,我都想想让他们明白我的政治信仰/也包括其他。另外每一个人都是我学习的对象,包括我的敌人(人民公敌)。我要看他们的思想/反面教材,了解他们的思想结构,就可以帮助类似这样思维发展模式的朋友脱离这些缺乏独立思考、缺乏全盘思考的窘境。简单的说我在建立自己的传播网络与学习系统。这个就是我要强调我们在428与将来更多公民集体运动里必须建立自己的传播网络,让更多积极的、可朔性的思想一起来分享与建构。只有大家的积极努力建造才能拆除旧的结构,腐败的思维模式。所以我希望华人社会的讲座应该学会多听,多让会众讲,而不是做传统的演讲方式,让人家听你的。这几年前可能是不能够,但是现在大家都上街了,我们的思维必须开放,讲错了,没有关系,最重要是建立分享的良好氛围,不要再强调阶级与知识优先的错误与封建观念了!。

428不只是记忆!



【428不只是记忆】

看了不同428参与者的分享,我出奇平静。非常简单,428我们亲自从早上8.00左右到达苏丹街,匆匆忙忙吃了早餐就开始在人潮但和平甚至是非常平静有秩序的步行,玩着,谈着,兴奋着,没有人跑,没有人逃跑,没有人挑衅

通讯网络被阻截的危机/被切断通讯的危机
一直在烈阳之下的下午12--2pm,大家只看到人潮越来越多,却发现,网络越来越不能上了,后来连电话也不能打了。而我们的人潮却只有华人,只有少数的马来同胞。之前的预测确实了,警方懂得包围我们,我们几乎不能与其他队伍接轨。特别是华人在没有街头经验由行动ubah志工团党带领的队伍,他们年轻但是只能在维持秩序还不错,但是如何突围或目标地点明确,似乎需要更多的实战经验。

2012-05-02

我信仰警察专业


八方论见:我信仰警察专业

名家2012年5月2日

亲临见证了原本和平演变到暴力的428后,我开始思考是否可以以信仰对话的方式,寻找我篤信的耶穌基督救恩以外的信仰。在428的人民大集会里,我见证了长期只在教堂或神学讲座讲社会正义,却没有走上街头的教会牧者都纷纷走上街头。为此我更加確认了信仰必须有永恆的价值、必须有理性及人性(社会性)的参与。
当中文主流媒体以及网络评论都责怪警察暴力导致428和平集会蒙上污点,我觉得这样的责怪不会產生社会改革;简言之,不能对症下药;或避重就轻的评论只是隔靴搔痒。
因此我们必须相信,並且要以理性来相信警方是专业的。既然警方是专业的,那么我们就不能接受「小部分警员不够专业」这样的评论。我们把这个信仰放在428的集会里,到底小部分是多少?报悉这小部分的警员是因传闻警方死亡而失控。请问警察可以失控吗?但是我信仰警方是专业的。因此我不能因为是总警长或內政部长说警方失控,我就接受警方可以不专业了。
这不是我的信仰,我希望这也不是文明人类的信仰。
因为我信仰警方专业,因此我必须相信没有上级命令,警方不能失控,警方不能隨意逮捕,或集体对手无寸铁的人民拳打脚踢。当然也不能在没有接到上级的命令之下,以水砲或催泪弹射向人民。因此我相信,警方不会没有接到指示与命令下,就拋下自己那纪律部队的专业来对人民与记者行凶,这不是我的信仰。
今天我们大部分人迷路的癥结在--社会越来越迷信警察不需要专业,甚至认为许多现象里警察很不专业。因此我们不能要求警察专业,我们不能相信如果警方不专业,他们必须改革重整。但是如果您是有信仰的人,您必须对普世性的价值与原则篤信不疑,不能因为现象扭曲了(或变质了),就改变本质信仰/信念;这並不是信仰,只是迷信或盲从,因为您的逻辑与理性不能说服你自己!因为从前相信警方专业,警方必须专业的你,如今信心动摇了!
您信不信,反正我是信定了!


作者:黄建民

2012-05-01

谁不想看到集会和平?


谁不想看到集会和平?
神秘的特技人

我这个问题其实你可以删掉几个字变成可怕的结论。谁不想集会和平?除非你能够当人民是白痴,相信民联或净选盟的无间道化成驾着警车疯狂的撞人,惹起公愤,让集会不能和平收场。这样说必须有先设条件——国阵政府必须承认他们的警察部队是不安全的。就如当警方第一时间发布所谓净选盟支持者如何攻击警车后,在面书上公布警员失枪(准确的中文应该是丢枪)。

2012-04-17

告诉自己、告诉全国人民、告诉国家的未来,我们不会缺席428!

【告诉自己、告诉全国人民、告诉国家的未来我们不缺席428人民盛会!】
这个可能让我减轻头痛:我妹打电话来说24号去越南旅行。我说这样不是错过了428.没想到她说,没办法,机票老早订了。然后她问我有没有什么地方可以买到bersih3.0 的t shirt。她希望她的朋友全部可以一起穿着登机与下机。朋友们,其实对我来说这是一个突破。从许多人认为bersih1.0,bersih2.0,绿色1.0,绿色2.0是别人的事,到现在更多人希望可以到国家独立广场去。就算不能出席穿一件bersih3.0或绿色3.0也不再畏惧了。是啊,星期天我在教会穿着bersih3.0,没有人感到害怕了,甚至教会领袖还说就当着平常衣服这样穿,还问了参加3.0的路线等等。在打羽球的时候,听说教会里的一位孕妇还希望老公带着她参加3.0.。后来我们建议她与一些姐妹可以在KLCC里面为大家祷告。是的如果你今天还对选举公正运动与反对稀土公害运动无动于衷,请思考您的下一代吧。如果你肯定出席,那么也不要忘记之前大家的努力--这完全与国阵无关。如果不是大家团结在一起,今天你会特别想穿bersih3.0的衣服或绿色3.0的衣服吗?这就是公民运动的进步历史。在马来西亚bersih2.0到bersih3.0只是相隔不到一年时间,但是我相信许多2.0的时候不能出席或被都塞在警方守卫之下,或其他的原因不能出席,这一次一定不会错过。如果你想做更伟大一点的事,就是去邀请你更多的朋友家人,大家一起来为了国家的未来或许说国家的明天--我们将国家沉淀已久的贪污腐败、不公平、滥权、霸权、媒体不公平、言论不自由、那些嘲笑农夫没有知识的(http://www.malaysiakini.com/news/195127),那些批评暂时把独立广场当家的知识青年的脑残言论(http://www.malaysiakini.com/news/195147)。大家应该站出来,勇敢的坐在国家独立广场或任何你可以凝聚公民力量的场所,坐在一起告诉自己、告诉全国人民、告诉国家的未来我们不缺席428人民盛会!

2012-04-06

我为什么说郑丁贤不懂政治,不会评论


我为什么说郑丁贤不懂政治,不会评论

Thepplway Jian Min 寫於 2012年4月5日 23:26 ·
邏輯學中,有蘋果和橙的命題;內容很簡單,橙和蘋果是不同的東西,不能相提並論。
這如同烏龜和兔子,兩者都是動物,但前者是爬行類,後者是哺乳類,要它們賽跑,那是寓言故事,不要當真。
行銷學上,橙與蘋果,各有需求,各有所好。在超市裡,橙和蘋果分開來擺,不會放在同一個箱子裡,以方便消費人選擇。
如果超市經理突發其想,把橙和蘋果綑綁在一起,裝進塑膠袋裡,規定顧客必須橙和蘋果一起買。
後果如何?
不要橙或不愛蘋果的消費人,都不會購買,生意大跌,經理自討沒趣,必須為自己的一廂情願負責。

脱离政治还写什么政治评论?
郑丁贤花了很长的篇幅来类比他的橙与苹果的所谓逻辑不同。但是谁教他那么无知地把bersih与绿潮脱离政治?到底他是否知道什么是政治吗?基本上政治就是管理众人的事,这可是中国革命家孙中山先生的名言。我在进一步说政治就是公众事务,公共关系、公共空间,这是希腊城邦政治里的典范。那么郑丁贤凭啥认为黄色与绿色与政治无关?

政治不是风花雪月,政治不是政党的玩意儿!
让我说一些比较白痴的提问,那么选举不公会不会影响到油价高涨,会不会引致贪污滥权无法制衡,是否会导致照顾朋党--贫富悬殊?lynas稀土的危机在没有获得人民知晓与表决之下就获得建厂与近乎生产的权利是不是因为政治决策问题?是不是因为人民的权利无法干预对自己不公平,充满危机的毒害/公害?或简单的说人民无法在建厂前表达人民的健康、居住与公民权利,而这正揭示了人民的基本权利其实完全被剥夺了。这还不是政治吗?这是风花雪月的环保吗?建厂了,生产了可以慢慢示威,慢条斯理地说请将废料处理好,好吗?这就是我简单的说郑丁贤根本不懂政治。硬硬把政治与人民的权利、公民的责任及政府的责任分开的这些语言,国阵是始作俑者,但是郑丁贤如此的书写也代表说他和这类伪政治伪学术是没有分别的。

给公民团体做政治定性=分裂公民运动
如果大家能够有正确的公民意识与正确的政治理解能力,那么接下来分析郑丁贤把净选盟与绿色运动界分为:本質上,它們都是非政府組織,推動公民相關議題。這正如橙和蘋果都是水果,都有維他命C。大家就会明白其文章目的是要搞分裂,要破坏政治与公民醒觉。是谁告诉你净选盟不是来自人民,净选盟的工作不能影响人民,净选盟的议程不能超越国家选举制度以外更大的议程?郑丁贤的分法只是向公民运动与关心公民历史的人民显示自己的无知与无耻。无知是他的分法,无耻是他的做法。他的做法大大的伤害了几十年甚至几百年公民运动从小群体到深入影响人民学会独立思考这些过程。

反对当权大逆不道?
最可笑的是以为反对当权是十恶不赦,他勉强的把反对当权的议程踢给了反对党。但是郑是否认为反对党的宿命就是反对当权的,没有资格筹划执政当权?可见郑丁贤的文字(不是文章)根本不能自圆其说。这样支离破碎,天马行空的“评论”到底是建立在什么基础上?到底他是评论政治还是评论人民?到底他是评论暴政滥权还是鼓励人民不要反对腐败政权?最矛盾的是他把净选盟、绿潮、反对党都那么仔细的定性了,为什么却不能把国家的债务、人民的穷困、国家制度的腐败、人民对贪污滥权的不敏感等等问题指向一个责任党团?因此可见他的“评论”不但偏私而且是难自圆其说的,所谓理性论证,难道是不能接受不同的学术、历史、实事求是的考证的吗?

评论人有什么社会责任?
到底他所谓反对当权不是他的义务是推卸做评论人或报人的公正角色还是他的隐议程里反对执政党是错误的,是不该的。最可笑的是他根本不懂净选盟的运动不是为了Bersih这个组织,而是为了国家是整个国家,同样的绿色运动也不是单单为了关丹,而是为了整个国家,甚至是东南亚或亚洲,甚至是世界的健康与地球的生命。郑丁贤的类比与理性思考给人看到的是强词夺理,最重要的是根本是自相矛盾。简单的说你评论政治如果不是指出弊端与提醒读者关注公共议题,开发独立思考反而是制造自我矛盾,分裂人民朝向民主、公平、自由、人权等等的民主价值。这不但是多此一举而且还是毒药。因为许多读者根本不懂基本的政治是什么,什么是公共政治也搞不清楚,这是不是郑丁贤害的?以为政党政治就是政治?

这篇评论文因为急以写成,如果有什么不够清楚的请多多交流,谢谢。

文字营的反思之为什么不博客

文字营的反思之为什么不博客        在今天资讯爆炸的时代里,集体讨论的太多,但是很快变就成过眼云烟,就如大数据时代人的思想行为越来越碎片化。今天无论是任何社交媒体最害怕的是无穷无尽的问候,各种形式的图片与caption。甚至一些比较严肃的社群已经发出警告,除了讨论严肃...